Судья Поляков В.М. Дело № 33-7894/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре Шмелевой С.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова В.А. дело по кассационной жалобе ООО ДУК Шахунского района на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года по делу по иску и.о. прокурора Шахунского района Нижегородской области к ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» об обязании привести подвальные помещения «адрес» в соответствие действующему законодательству, у с т а н о в и л а : И.о. прокурора Шахунского района Нижегородской области обратился в суд с иском к ООО «ДУК Шахунского района» об обязании привести подвальное помещение «адрес» в соответствие действующему законодательству о безопасности и противодействию терроризму, поскольку в ходе проверки по заявлению жителей указанного дома установлено, что окно подвального помещения данного дома не оборудовано решеткой, стекло разбито, что в свою очередь способствует проникновению в данное помещение посторонних лиц и возможности совершения преступлений и террористических актов, могущих привести к гибели людей. В соответствии с п. 7 ст.2 ФЗ от 30 марта 2006 года «О противодействии терроризму», ст.2 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», п.44 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, приложение № 2 к договору № 12 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01 января 2010 года прокурор просил обязать ООО «ДУК Шахунского района» привести подвальное помещение «адрес» в соответствие действующему законодательству. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «ДУК Шахунского района в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Решением от 20 мая 2011 года суд удовлетворил заявленные прокурором требования, обязал ООО «Дук Шахунского района» привести подвальное помещение «адрес» в соответствие действующему законодательству, взыскал с ООО «ДУК Шахунского района» госпошлину в сумме *** рулей. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что судом нарушен порядок подготовки дела к судебному разбирательству и, кроме того, необходимые действия по приведению подвального помещения «адрес» в соответствии с требованиями закона проведены до вынесения решения суда 16 мая 2011 года. В возражении на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что в «адрес» действительно отсутствует надлежащая техническая укрепленность подвала дома (подвальное окно не защищено решеткой, а оконное стекло разбито), что способствует проникновению в подвал жилого дома посторонних лиц и совершению действий, угрожающих жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, положений п. 7 ст.2 ФЗ от 30 марта 2006 года «О противодействии терроризму», ст.2 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», п.44 Правил пожарной безопасности в РФ, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанная обязанность правомерно возложена судом на ООО «ДУК Шахунского района», поскольку предусмотрена положением № 2 к договору № ХХ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 января 2010 года. Доказательств выполнения указанных мероприятий к моменту вынесения решения суда ответчиком не было предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия определила: Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДУК Шахунского района» - без удовлетворения. Председательствующий: Серов В.А. Судьи: Кондакова Т.А., Крайнева Н.А.