Судья Зрилина О.В. Дело № 33-8422

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Мордвинова Ю.А.

с участием Мордвинов Ю.А.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2011 года по делу

по иску МОРДВИНОВА Ю.А. к Ардатовскому районному потребительскому обществу о признании условий работы в должности газоэлектросварщика вредными по Списку №2 при условии полной занятости,

У С Т А Н О В И Л А:

Мордвинов Ю.А. работал в период времени с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года в должности газоэлектросварщика в Ардатовском районном потребительском обществе (далее по тексту «Ардатовское РАЙПО»).

Мордвинов Ю.А. обратился в суд с иском к Ардатовскому РАЙПО о признании условий работы в должности газоэлектросварщика вредными по Списку №2.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит признать условия работы в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года вредными по Списку №2 при условии полной занятости.

В судебном заседании истец Мордвинов Ю.А. свои исковые требования поддержал и показал, что с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года он работал в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО. В указанный период он выполнял сварочные работы. Данные работы им производились ежедневно полный рабочий день вручную ацетиленовым генератором и электродуговой сваркой. Сварочные работы были связаны с ремонтом оборудования, автомобилей, отопительной системы, водопровода, установкой дверей, решеток. К другим работам он не привлекался. Ответчик обеспечивал его спецодежной и средствами индивидуальной защиты. За вредные условия труда ему выдавалась бесплатно молочная продукция.

Истец считает, что в период его работы в должности газоэлектросварщика он был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, и данная должность поименована в Списке №2.

Представитель ответчика Новикова О.Г. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьего лица ГУ-УПФР по Ардатовскому району Демидова В.В. и Гвоздикова Т.С. иск не признали.

Решением суда от 30 июня 2011 года постановлено : В удовлетворении исковых требований МОРДВИНОВА Ю.А. к Ардатовскому районному потребительскому обществу о признании условий работы в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года вредными по Списку №2 при условии полной занятости отказать.

В кассационной жалобе Мордвинова Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В силу ст.222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные продукты.

Судом установлено, что истец Мордвинов Ю.А. в период с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года работал в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО, что подтверждается записями в трудовой книжке (№11,12), личным делом на работника: личной карточкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу <...> от 02.10.2000 года, трудовым договором.

В обязанности Мордвинова Ю.А. входило: ремонт холодильного оборудования; сварка компрессоров; ремонт автомобилей (рам, фургонов); установка дверей, оконных решеток; ремонт водопровода, отопительной системы. Мордвинов Ю.А. выполнял работы по резке металлов и сварочные работы вручную ацетиленовым генератором АСП-10 и электродуговой сваркой в открытых и закрытых помещениях. Ответчик Ардатовское РАЙПО бесплатно обеспечивало истца спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки и т.д.). Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Анализируя приведенные доказательства следует, что истец Мордвинов Ю.А. в период с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года работал в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО, был занят на работах по резке и ручной сварке, и условия работы являлись вредными, в связи с чем он получал соответствующие компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Признание условий работы Мордвинова Ю.А. вредными, непосредственно связано с его правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для мужчин 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяце такой работы мужчинам.

Согласно подпункта «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиям труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (далее по тексту «Список №2» от 26.01.1991 года).

В разделе XXХIII «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в специальный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5, зарегистрированного Минюстом России 24.10.1996 года №1181 на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости. Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства правильно пришел к правильному выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт полной занятости на работах по резке и ручной сварке в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы жалобы истца по сути направлены на переоценку доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2011 года - оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мордвинова Ю.А.– без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :