по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года о возврате частной жалобы



Судья Байкова О.В. Дело № 33-8411

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Галаниной Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года о возврате частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года возвращена частная жалоба Галаниной Е.В. на определение суда от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить указанное определение как незаконное, поскольку считает, что оснований для возврата ее жалобы не имелось, поскольку законом не предусмотрено право суда возвращать частные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая Галаниной Е.В. частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.371 ГПК РФ возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть возможность кассационной проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: