Судья Кидимов М.А. Дело №33-8842/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011г. дело по кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Чичеватова В.И. к ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району о зачислении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Чичеватов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району об обязании ответчика зачислить ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 11 марта 1980 г. по 28 апреля 1987 г. в качестве каменщика <...> «ПМК-<...>» и с 01 января 1989 г. по 03 марта 1989 г. в качестве каменщика ПМК-<...> треста № <...> «<...>*», а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 07 апреля 2011 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что он более 12 лет проработал каменщиком в различных строительных организациях. Выработав необходимый специальный стаж, Чичеватов В.И., 07 апреля 2011 г. обратился за назначением досрочной трудовой пенсией, в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему было отказано в связи с отсутствие требуемого стажа. Ответчик не зачел ему в специальный стаж спорные периоды работы. Чичеватов В.И. не согласен с такой позицией ответчика, так как полагает, что его работа каменщиком в спорные периоды выполнялась в соответствие со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Указанная работа подтверждается записями в трудовой книжке, а также может подтверждаться показаниями свидетелей. Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2011 года постановлено: Зачислить Чичеватову В.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы с 11 марта 1980 г. по 28 апреля 1987 г. в качестве каменщика <...> «ПМК-<...>». Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области назначить Чичеватову В.И. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 07 апреля 2011 года. Взыскать с ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области в пользу Чичеватова В.И. уплаченную им госпошлину в размере 200 рублей. В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд необоснованно включил период работы Чичеватова В.И. с 11.03.1980 г. по 28.04.1987 г. в должности каменщика <...> «ПМК – <...>» в специальный стаж истца, поскольку отсутствует документ, подтверждающий, что истец работал в указанный период времени в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях комплексных бригад. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 39 ч. 1, 2 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 03.06.2004 г. №11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" № 173-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел ХХVII, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 11.03.1980 г. по 28.04.1987 г. Чичеватов В.И. осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика <...> «ПМК – <...>». 07 апреля 2011 г. истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсией, в связи с тяжелыми условиями труда. Решением руководителя отдела Пенсионного фонда по Б-Болдинскому району Нижегородская область от 13.04.2011 г. №<...> Чичеватову В.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального трудового стажа 6 лет 3 мес. в должности каменщика, при имеющемся 5 лет 8 мес. 12 дней. Довод кассатора о том, что нет документального подтверждения факта работы истца каменщиком в бригаде каменщиков, поскольку отсутствует приказ о создании такой бригады, судебная коллегия считает необоснованным, так как невыполнение должностными лицами (работодателем) своих обязанностей, в данном случае не издание приказа о создании бригады каменщиков, не может служить ограничением законных прав граждан. В ч. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Факт работы Чичеватова В.И. в спорный период времени каменщиком в бригаде каменщиков подтверждается представленными в дело доказательствами. Так согласно результатов проверки книг приказов, проведенной специалистом <...> разряда ОПП ЗЛ Е. Н.М., в присутствии специалиста Архивного сектора администрации Починковского района С. Л.В. по факту льготной работы Чичеватова В.И. в качестве каменщика в ПМК <...> за период с 11.03.1980 г. по 21.04.1988 г.г. (л.д. 38, 38 обор.) установлено следующее: - согласно приказа № <...> от 12.03.1980 г. Чичеватов В.И. был принят на работу в качестве каменщика <...> разряда с 11 марта 1980 г. - согласно приказа № <...> от 01.12.1980 г. обязанности бригадира временно были возложены на истца с 10.11.1980 г. - согласно приказа № <...> от 11.07.1984 г. на период отпуска Чичеватова В.И. обязанности бригадира были возложены на Л. А.В. Также в лицевых счетах за 1980-1983 г., 1985-1988 г. Чичеватов В.И. значится каменщиком, в лицевых счетах имеется графа «оплата за бригадирство». Согласно результатов проверки приказов по личному составу и производственной деятельности от 27.05.2009 г. № <...>, проведенной специалистом <...> разряда ОПП ЗЛ Е. Н.М., в присутствии специалиста Архивного сектора администрации Починковского района С. Л.В. по факту льготной работы В. А.В. в качестве каменщика в ПМК-<...> за период с 01.12.1981 по 21.04.1988 г.г. (л.д. 45, 45 обор.) установлено следующее: - согласно приказа № <...> от 02.04.1980 г. сформирована бригада каменщиков из 10 человек. - согласно приказа № <...> от 05.03.1985 г. указано о создании бригады и звенья в составе бригадира Чичеватова В.И. Кроме того, из показаний свидетеля Л. А.В., допрошенного в суде первой инстанции, видно, что он работал в спорный период вместе с Чичеватовым В.И. Он пришел на работу позднее его, в 1981 г. Работали они в ПМК <...> в бригаде каменщиков. Состав бригады был примерно 20-22 человека. Они полный рабочий день, иногда в две смены выполняли работу каменщиков, т.е. занимались кирпичной кладкой. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля С. В.И. также показал, что работал в спорный период вместе с Чичеватовым В.И. Чичеватов В. И. пришел на работу позднее него. Сам он работал каменщиком с 1976г. Работали они в ПМК <...> в бригаде каменщиков. Состав бригады был примерно 20-22 человека. Они полный рабочий день, иногда в две смены выполняли работу каменщиков, т.е. занимались кирпичной кладкой. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценки доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности. Таким образом, решение суда первой инстанции основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания. С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: