Судья Серов Д.В. Дело N 33-8876

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года дело

по кассационной жалобе ОАО «Альфа Банк»

на заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года по гражданскому делу

по иску ОАО «Альфа Банк» к Истомину С.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71075 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 27 копеек.

В обоснование иска указало, что 02 июля 2007 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению присвоен номер №<...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 61800 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 61000 руб., проценты за пользование кредитом - <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг 61538 руб.; начисленные проценты 4511 руб.; комиссия за обслуживание счета 3785 руб. 86 коп.; штрафы и неустойки 1240 руб. 42 коп.; а всего 71075 руб. 62 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Истомину С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 67211 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 36 копеек, а всего 69428 рублей 31 копейку.

В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку текущей счет, ссудным счетом не является.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком 02 июля 2007 г. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №<...>. При оформлении соглашения ответчик - держатель карты ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты.

В соответствии с «Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-банк» ответчику истцом предоставлена карта, открыт расчетный счет на согласованных сторонами условиях.

Согласно п.п. 7.1-7.8 Общих условий в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <...>% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <...>% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Из представленной в материалы дела справки по кредитной карте, расчета задолженности усматривается, что ответчику был предоставлен банком кредитный лимит в 61800 рублей, ответчик воспользовался денежными средствами, однако в срок, установленный договором, денежные средства не возвратил.

По состоянию на 17.02.2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга 61538,00 руб., начисленные проценты 4511,34 руб., комиссия за обслуживание счета 3785,86 руб., штрафы и неустойки 1240,42 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца, в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по кредиту заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по банковской комиссии в размере 3785,86 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате комиссии за введения текущего счета не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания комиссии, оплаченной истцом за ведение текущего счета, поскольку данный счет относится к банковским операциям и комиссия взималась правомерно, отклоняется судебной коллегией, поскольку текущий счет, открытый истцу с целью выдачи кредита и его погашения, комиссия за который должна оплачиваться истцом, схож по своей природе с ссудным счетом, взимание комиссии за который противоречит действующему законодательству.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи