Судья: Карикова В.А. Дело № 33-8897

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД»

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2011 года по иску Ардельян Н.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой, А. Т.Н., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ардельян Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой, А. Т.Н., обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании в его пользу на содержание несовершеннолетней опекаемой А. Т.Н.: в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 4603 руб. 52 коп. с 01.06.2011 г. ежемесячными платежами с последующей индексацией в соответствии со ст.318, 1091 ГК РФ до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет; задолженности по ежемесячным платежам в размере 28541 руб. 82 коп. за период с 24.11.2010 г. по 31.05.2011 г., компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели матери в сумме 200000 руб., взыскании в его пользу: компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели матери в сумме 200000 руб., расходов на погребение в сумме 24380 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 1510 руб., указывая на то, что <...> 2010 года в районе ст.<...> была травмирована поездом Т.Л. А., <...> года рождения. Травмирование железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2011 г. Истец Ардельян Н.Н. является сыном погибшей, он является опекуном несовершеннолетней дочери погибшей А. Т.Н., <...> г.р.

Истец Ардельян Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой, А. Т.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца, Пескова И.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ОАО «Российские железные дороги», Бердников А.О., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что вины ответчика в гибели Т. Л.А. не имеется. Из заключения эксперта следует, что погибшая Т. Л.А. незадолго до смерти употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла в колее, в связи с чем личная неосторожность самой потерпевшей привела к ее гибели. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку грубая неосторожность самой потерпевшей содействовала возникновению вреда.

3-е лицо, представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу:

Ардельян Н.Н. на содержание несовершеннолетней опекаемой А. Т.Н., <...> года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 4603 руб. 52 коп. с 01.06.2011 г. ежемесячными платежами с последующей индексацией в соответствии со ст.318, 1091 ГК РФ до достижения несовершеннолетней А.Т.Н., 10.05.1994 года рождения, восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Ардельян Н.Н. на содержание несовершеннолетней опекаемой А. Т.Н. задолженность по ежемесячным платежам в размере 28541 руб. 82 коп. за период с 24.11.2010 г. по 31.05.2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., итого 88541 руб. 82 коп. (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 82 коп.;

Ардельян Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., расходы на погребение в сумме 24380 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1510 руб., итого 85890 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб.

и в доход государства гос.пошлину в сумме 2432 руб. 95 коп.

В остальной части Ардельян Н.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой, А. Т.Н. в иске к ОАО «Российские железные дороги», отказать, за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части возмещения морального вреда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

… один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его нетрудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В силу ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <...> 2010 года поезд № <...>под управлением локомотивной бригады в составе: машиниста Р. А.А. и помощника машиниста С. Д.В. отправился до станции назначения. В этот день около <...>часов <...> минут, в пути следования поезда № <...> на <...> км <...>. Перегона «<...>» <...>, в районе маневрового светофора <...> была смертельно травмирована женщина. Наезд был совершен при следующих обстоятельствах: при следовании по <...> км ** <...>-ого главного пути в <...>ч. <...> мин. при скорости поезда <...>км\ч, локомотивная бригада внезапно увидела двух людей, идущих в колее <...>-ого пути, на подаваемые сигналы большой громкости люди не реагировали. Немедленно, для предотвращения наезда, машинист Р. А.В. применил экстренное торможение, непрерывно подавая предупредительные сигналы большой громкости. Ввиду малого расстояния и высокой скорости, наезда предотвратить не удалось. В ходе проверки была установлена личность потерпевшей, ей оказалась гражданка Т. Л.А., <...> г.р., что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2011 г. (л.д.7-8).

В указанном постановлении также отражено, что «актом № <...> от 25.11.2010 г. служебного расследования транспортного происшествия установлено, что причинами транспортного происшествия послужило грубое нарушение потерпевшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ поезда и перехода через железнодорожные пути» утв. Приказом Минтранс России от 08.02.2007 г. № <...>. Вины машиниста Р. А.В. и помощника машиниста С. Д.В. в ходе проверки не установлено. В случившемся виноват сам пострадавший, который грубо нарушил правила личной безопасности на железнодорожном транспорте, что подтверждается материалами проверки».

Согласно копии заключения эксперта № <...> от 07.12.2010 г., смерть Т. Л.А., <...> г.р., наступила от имевшейся у нее массивной тупой травмы <...>. Обнаруженная травма вполне могла образоваться в результате переезда колесами железнодорожного транспорта через область <...>. Наличие <...>% этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что Т. Л.А. незадолго до смерти употребляла спиртные напитки. Подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, сопровождается развитием алкогольного опьянения легкой степени. Наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ в крови трупа Т. Л.А. обнаружено не было.

Согласно свидетельства о смерти <...> № <...> от 25.11.2010 г., Т. Л.А. умерла <...> 2010 года (л.д.6).

В соответствии со исковая давность не распространяется" target="blank" data-id="37688">ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

… требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;…

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования в части единовременного взыскания сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу истца Ардельян Н.Н. на содержание несовершеннолетней опекаемой А.Т.Н., <...> года рождения, и взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 24.11.2010 г. по 31.05.2011 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ (в ред. после 29.11.2002г.), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст. 318 ГК РФ (в ред. после 29.11.2002г.), суммы, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Средняя заработная плата погибшей Т. Л.А., согласно справке ООО «<...>» от 14.04.2011 г. составляет 8645 руб. 11 коп. (при условии исключения из подсчета не полностью проработанного сентября 2010 года, и увеличения заработной платы погибшей с июня 2010 года).

Следовательно, 8645 руб. 11 коп. : 2 + 4332 руб. 55 коп. – доля, приходившаяся на несовершеннолетнюю дочь погибшей.

С учетом индексации, ежемесячная сумма в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней опекаемой А. Т.Н., 10.05.1994 года рождения, составит: 4332,55 руб. * 1,065 (индекс уровня инфляции 2011 года) = 4603,52 руб.

Задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 24.11.2010 г. по 31.05.2011 г. составит 28541 руб. 82 коп.. ( 4603,52. * 6 месяцев 6 дней = 28541 руб. 82 коп.).

В части искового требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу, что данное исковое требование подлежит удовлетвореию т.к. оно основано на Законе и нашло свое подтверждение в судебном процессе.

Родственные отношения погибшей Т. Л.А. и истца Ардельян Н.Н., а также погибшей и несовершеннолетней А. Т.Н., в интересах которой действует опекун Ардельян Н.Н, подтверждаются: свидетельством о рождении Ардельян Н.Н. – <...>1988 г.р., свидетельством о рождении А. Т.Н. – <...> г.р., в которых в графах отец указан – А. Н. Н., в графах мать указана А. Л.А.(л.д.9,10).

Согласно свидетельства о расторжении брака от <...>2003 г., расторгнут брак между А.Н.Н. и А. Л.А., после чего присвоены фамилии: мужу – А., жене – А. (л.д.11-12)

Согласно свидетельства о заключении брака <...> № <...> от <...>2008 г., заключен брак между Т. С.В. и А. Л.А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Т., жене – Т. (л.д.13).

На основании распоряжения № <...> от 01.02.2011 г., вынесенного Администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода, установлено попечительство над несовершеннолетней А. Т.Н., <...> г.р. сроком на один год четыре месяца. Попечителем назначен Ардельян Н.Н. Несовершеннолетняя А. Т.Н. передана на воспитание Ардельян Н.Н.(л.д.14).

Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, при которых погибла Т. Л.А., степень родства погибшего и истцов, а также учитывает требования разумности и справедливости, оценив моральный вред в пользу каждого из истцов в сумме по 60.000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование искового требования о взыскании расходов на погребение в сумме 24380 руб. истцом Ардельян Н.Н. представлены суду: копия квитанции МП «<...>» №<...>от 25.11.2010 г. на сумму 1900 руб., счет-заказ «<...>» № <...> от 25.11.2010 г., на общую сумму 22480 руб., где указано, что заказчиком Ардельян Н.Н. оплачена предоплата в сумме 5500 руб., долг заказчика – 16980 руб., копия квитанции «<...>» к приходному кассовому ордеру № <...> от 26.11.2010 г. на ритуальные услуги в сумме 16980 руб.

Исковое требование в части взыскания расходов на погребение обоснованно удовлетворено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Исковое требования в части взыскания расходов за нотариальные услуги в пользу Ардельян Н.Н. в сумме 1510 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в части взыскания морального вреда и уменьшения суммы компенсации морального вреда, т.к.грубой неосторожности со стороны потерпевшей не было, судом правильно была определена сумма компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: