Судья Лысова Е.В. Дело N 33-8877 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода на заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Рузняевой Т.Н. к Администрации города Нижнего Новгорода, Якунину Д.Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии обременения. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения Рузняевой Т. Н., представителя администрации г. Н. Новгорода – Куравиной Е. Н., Якунина Д. Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Рузняева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным договора аренды земельного участка № <...> от 21 апреля 2010 года, заключенного Администрацией города Нижнего Новгорода с Якуниным Д.Л., и снятии обременения, в отношении земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, в районе домов № <...>, № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, мотивировав свои требования следующим. Спорный земельный участок принадлежит истице на основании выписки из шнуровой книги Учхоза «<...>», приказа Учхоза «<...>» № <...> от 23.10.1974 года и свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2011 года. Истица считала, что Администрация г. Н. Новгорода была не вправе предоставлять указанный земельный участок Якунину Д.Л., поскольку не являлась его собственником. Заочным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Рузняевой Т.Н. к Администрации города Нижнего Новгорода, Якунину Д.Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии обременения – удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земельного участка № <...> от 21 апреля 2010 года, заключенный Администрацией города Нижнего Новгорода с Якуниным Д.Л. в отношении земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, в районе домов № <...>, № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об обременении права собственности Рузняевой Т.Н. в отношении земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, в районе домов № <...>, № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, в виде аренды, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка №<...> от 21 апреля 2010 года, заключенного Администрацией города Нижнего Новгорода с Якуниным Д.Л. В кассационной жалобе Администрация г. Н. Новгорода просит об отмене решения по доводам того, что на момент заключения договора являлась собственником спорного земельного участка. Выписка о праве истицы не является правоустанавливающим документом. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства. Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода № <...> от 08.07.2009 г., в связи с обращением Якунина Д.Л., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> (категория – земли населенных пунктов) площадью <...> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. <...> в районе домов № <...>, № <...> в <...> районе г. <...>, и предложено Якунину Д.Л. обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке (л.д.36). Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что он был поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2009 г., с площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...> (л.д.8-10). Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № <...> от 05.11.2009 года, данный земельный участок был предоставлен Якунину Д.Л. в аренду на 10 лет (л.д.34). 21 апреля 2010 года между Администрацией г. Н. Новгорода и Якуниным Д.Л. был заключен Договор аренды земельного участка № <...>, согласно условиям которого: арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный: <...>, в районе домов № <...>, № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>. Участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-35). Данный договор аренды 11.06.2010 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.17). При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что на момент заключения договора администрация г. Н. Новгорода являлась собственником спорного земельного участка в силу следующего. В данном споре предметом исследования являлась судьба спорного земельного участка. В период первых сведений о праве на земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года. Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Поскольку сведений о предоставлении земельного участка во временное пользование не имеется, следует вывод, что он был предоставлен в бессрочное пользование. Действующее нормативное регулирование земельных правоотношений, а именно часть 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяет, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Таким образом, действующий закон признает все виды ранее возникших прав на землю. Вместе с тем, для доказывания своего права заинтересованным лицом должны быть представлены правоподтверждающие документы либо доказательства существования такого права. Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о защите права собственности на земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления любых документов, удостоверяющих или подтверждающих право на земельный участок. К таким документам в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей. Этим пунктом земельно-шнуровые и похозяйственные книги отнесены в один ряд с документами, удостоверяющими право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков) в связи, с чем являются допустимым доказательством права на земельный участок. В спорном правоотношении выданное свидетельство о праве собственности является не правоустанавливающим документом, а правоподтверждающим, поскольку им фактически подтверждено в действующем регулировании ранее существующее право истицы. Таким образом, в момент заключения договора публично-правовое образование не являлось собственником спорного земельного участка и не имело права им распоряжаться. Данное свидетельствует о правомерности вынесенного решения и несостоятельности доводов кассационной жалобы. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: