Вырлан М.Н., Киян И.Д. в своих интересах, в интересах своих несовершеннолетних детей к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области Комитету по управлению муниципальным имуществом и др. об установлении факта проживания и др.



Судья Власова И.Н. Дело N 33-8928

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года дело

по кассационной жалобе Вырлан М.Н., Кияна И.Д.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года по гражданскому делу

по иску Вырлан М.Н., Кияна И.Д. в своих интересах, в интересах своих несовершеннолетних детей К.К. и В.М. к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области Комитету по управлению муниципальным имуществом, Вильской поселковой администрации, Министерству социальной политики Нижегородской области об установлении факта проживания и признании права на получение компенсации в результате лесных пожаров 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав Вырлан М. Н., Киян И. Д., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – Рабежа Д. И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Вырлан М.Н., Киян И. Д. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, Вильской поселковой администрации, Министерству социальной политики Нижегородской области об установлении факта проживания и признании права на получение компенсации в результате лесных пожаров 2010 года, мотивировав свои требования следующим.

В августе 2004 года они всей семьей, в составе Вырлан М., Кияна И., К.К. <...>года рождения, В.М., <...> года рождения с разрешения прежнего хозяина вселились в квартиру <...> дома №<...> поселка <...> <...> района, так как квартирой никто не пользовался. Фактически квартира представляла собой часть жилого дома, так как при ней имелся приусадебный участок и надворные постройки - сарай и выстроенная истцами в 2010 году баня. С момента вселения в квартиру они стали пользоваться ей по назначению. Киян И. подрабатывал как <...> на территории <...> района, Вырлан М. была домохозяйкой, старшая дочь посещала детский сад №<...> в пос. <...>, а затем стала посещать <...> среднюю школу. Также они вели подсобное хозяйство, разводили кур, кроликов, обрабатывали земельный участок при доме. За период проживания в квартире они благоустроили ее, приобрели мебель, бытовую технику, посуду, в доме находилась их одежда и одежда старшей дочери. С момента рождения второго ребенка В. М. в <...> году в доме появились детские вещи для него - кроватка, одежда, игрушки. Дети наблюдались в <...> ФАПе. 29 июля 2010 года в результате пожара полностью уничтожено огнем строение дома №<...> пос. <...> <...> района, что подтверждается справкой №<...> от 12.04.2011 года выданной Отделом государственного пожарного надзора по городу Выкса и Выксунскому району. В настоящее время лицам, проживавших в жилых домах, которые уничтожены огнем или пострадали от пожара, полагается денежная компенсация за утраченное имущество. Поскольку документов, подтверждающих их фактическое проживание в квартире <...> дома №<...> пос. <...> <...> района у них не имеется, то истцы вынуждены обратиться с исковым заявлением об установлении факта проживания в указанной квартире их и их детей.

Истцы просили установить факт проживания в квартире №<...> дома №<...> поселка <...> <...> района <...> области Вырлан М., Киян И., К. К., В.М. с августа 2004 года и признать за Вырлан М., Киян И., К. К., В. М. право на получение компенсации в размере 800000 рублей (по 200000 рублей за каждым) за имущество в квартире <...> дома №<...> поселка <...> <...> района, утраченное в результате лесных пожаров 2010 года на территории Выксунского района Нижегородской области.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Вырлан М.Николаевне, Кияну И. в своих интересах, интересах их несовершеннолетних детей К.К. и В.М. об установлении факта проживания в квартире №<...> дома №<...> пос. <...> <...> района <...> области, признании права на получение компенсации в размере 800000 рублей за имущество в квартире №<...> дома №<...> пос. <...> <...> района <...> области, утраченное в результате лесных пожаров 2010 года на территории Выксунского района отказано.

Дополнительным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года с Вырлан М. Н., Кияна И. в федеральный бюджет солидарно взыскано 11200 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения по доводам того, что защита прав лиц, пострадавших в результате пожаров распространяется и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Факт проживания позволяет взыскать денежные средства.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

В период с 2004 года по 2010 год истцы проживали по адресу: <...>.

В результате пожара 29.07.2011 года дом был уничтожен, пострадало не только строение жилого дома, но и предметы мебели, и личные вещи истцов.

Истцы не были зарегистрированы по адресу: <...>, хотя фактически проживали по данному адресу. Истцы являются гражданами Республики <...>.

При изложенных обстоятельствах и основываясь на положениях Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Нижегородской области от 16.08.2010 N 505 "О внесении изменений в Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате лесных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 2 августа 2010 года N 460", Закона Нижегородской области от 16.11.2010 №177-З "О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году" судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается таким решением.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.

Судебная коллегия не соглашается с доводом о том, что защита прав лиц, пострадавших в результате пожаров распространяется и на иностранных граждан и лиц без гражданства

Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате лесных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 2 августа 2010 года N 460 определяет предоставление материальной помощи и единовременного пособия гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году.

В качестве субъектов, которым предоставляются в силу этого нормативного правого акта, определены граждане, пострадавшие в результате природных пожаров без указания на иностранных лиц.

При этом, статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" прямо предусмотрено, что именно граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Данный нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу в связи с чем, при общей согласованности законодательства именно граждане Российской Федерации могут пользоваться предоставленными им специальными гарантиями.

Кроме того, Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате лесных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 2 августа 2010 года N 460 выделяет два основания компенсаций и льгот, а именно материальную помощь на приобретение предметов первой необходимости в размере 10000 рублей каждому гражданину, пострадавшему от чрезвычайной ситуации и материальную помощь в связи с утратой имущества. Также выделяется единовременное пособие семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайных ситуаций

Для получения обеих компенсации необходимо наличие вещных прав на уничтоженное имущество.

По этим основаниям компенсация за вещи, уничтоженные пожаром, была выдана истцам добровольно.

Вместе с тем, сам факт нахождения и проживания в помещении не является основанием для возникновения права на помещение и, следовательно, права на компенсацию.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: