Судья: Силонин В.В. Дело № 33-8895 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 30 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Смолиной Т.А. На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2011 года по иску Малина О.А. к ООО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., представителя истца судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Малин О.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 26.10.2007 г. банк, заключив с ним кредитный договор, предоставил денежные средства в размере 890000 руб. сроком возврата до 10.10.2012 г. Согласно п.2.3 кредитного договора он уплачивает банку ежемесячно комиссию в размере <...>% годовых от первоначальной суммы кредита, что составляет 2225 руб. Общая сумма уплаченной комиссии за период с июля 2008 г. по июнь 2011 г. составила 80100 руб. Условия кредитного договора в части уплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством. Малин О.А. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать сумму уплаченной банку ежемесячной комиссии размере- 80100 руб., компенсацию морального вреда в размере- 5000 руб., судебные расходы. Представитель истца- Смолина Т.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель банка- Гурьева А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском о признании п.2.3 кредитного договора недействительным. Решением суда постановлено: В иске Малина О.А. к ООО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что 26.10.2007 г. между истцом и банком заключен кредитный договор на получение кредита в размере 890000 руб. Таким образом, началом исполнения данного кредитного договора является 26.10.2007 г. Истец обратился в суд с указанным иском 06.07.2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п.26 своего Постановления N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в том числе за период с июля 2008 г. по июнь 2011 г. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. На основании изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является обоснованным, началом исполнения кредитного договора является 26.10.2007 года. Кредитный договор на момент рассмотрения дела сторонами исполнен, истец погасил кредит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: