Судья: Горелова Е.И. Дело № 33-8893

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Фролова Л.А.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июля 2011 года по иску Фроловой Г.Ю. к Фролову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что до 1998 года она состояла в браке с ответчиком. В 1998 г. после расторжения брака, ответчик предложил ей выкупить у него */* долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По расписке от 08.02.2003 г. ответчик получил денежные средства в размере 3000 долл.США за квартиру, которую обязался в дальнейшем оформить на нее, истицу. Так как ответчик свои обязательства по передаче права собственности на */* долю квартиры не выполнил, то денежные средства в размере 3000 долл.США подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 84126 руб.

В судебном заседании Фролова Г.Ю. и представляющая ее интересы по устному заявлению адвокат Голубева М.В. в полном объеме поддержали заявленные требования.

Представитель Фролова Л.А.- Черных М.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Фролова Л.А. в пользу Фроловой Г.Ю. сумму неосновательного обогащения- 83670 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины- 2710 (две тысячи семьсот десять) руб.

В остальной части иска Фроловой Г.Ю. отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 08.02.2003 г. ответчик получил 08.10.1998 г. от истца денежные средства в размере 3000 долл.США за квартиру, которую обязался в дальнейшем оформить на Фролову Г.Ю. (л.д.6).

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспорил факт получения Фроловым Л.А. от Фроловой Г.Ю. 3000 долл.США.

<...>1998 г. брак между Фроловыми Л.А. и Г.Ю. был расторгнут (л.д.27).

Соглашением от 07.10.2010 г. Фроловы Л.А. и Г.Ю. установили, что квартира №<...> в доме № <...> по ул.<...> г.<...> является совместно нажитым имуществом. Кроме этого, указанным соглашением в собственность Фроловой Г.Ю. и Фролова Л.А. перешла */* доля квартиры, каждому. (л.д.35).

29.03.2011 г. между сторонами был заключен договор купли- продажи */*доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Доля квартиры оценена сторонами и продана за 800000 руб. (л.д.35).

Таким образом, Фролова Г.Ю. стала собственником квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> г.<...> на основании соглашения от 07.10.2010 г. о разделе совместно нажитого имущества и договора купли продажи от 29.03.2011 г.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25.01.2011 г. Фроловой Г.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Фролову Л.А. о возложении обязанности заключить договор купли- продажи. Кроме этого, указанным решением установлен факт передачи Фроловой Г.Ю. денежных средств ответчику и соответственно неосновательное обогащение со стороны Фролова Л.А.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность получения за счет истца денежных средств ответчик суду не представил.

Таким образом, вступившим в силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25.01.2011 г. установлен факт приобретения ответчиком у истца денежных средств в размере 3000 долл.США при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о приобретении Фроловым Л.А. спорной суммы без законных оснований, что составляет неосновательное обогащение.

В судебном заседании были проверены доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что Фролова Г.Ю. узнала о своем нарушенном праве при рассмотрении Сормовским районным судом г.Н.Новгорода гражданского дела по иску Фролова Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Д. Т.В., Фроловой Г.Ю. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку полученные ответчиком по расписке денежные средства в размере 3000 долл.США являются неосновательным обогащением, то суд правильно указал, что они подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Требование Фроловой Г.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в рублевом эквиваленте размере 84126 руб. подлежит удовлетворению частично.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 15.06.2011 г., составлял 27 руб.89 коп.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму 83670 руб. (27 руб.89 коп. х 3000 долл.США)

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2710 руб.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать достаточными для отмены решения суда, Судом правильно дана правовая оценка спорным правоотношениям между сторонами, правильно определен момент течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: