Судья Трухина О.И. Дело № 33-8469

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Буровой В.А.

с участием Буровой В.А., представителя по доверенности Барсукова М.С., Бурова С.П., представителя по ордеру Козлова Н.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года

по иску Буровой В.А. к Бурову С.П. о признании личного (частного) права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурова В.А. обратилась в суд с настоящим иском к Бурову С.П., указывая, что истцом было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 22,2 кв.м.; земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 1709 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 42,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 537 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу <...>, и земельный участок, расположенный по тому же адресу были приобретены истцом по договору купли-продажи от 25.11.2005 года за <...>. Указанные объекты были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи 02.12.2004г. 1/2 доли жилого дома №<...>, находящегося по адресу <...> и земельного участка под ним, принадлежащих Буровой В.А. на основании договора дарения от 24.05.1990 года. Денежные средства для приобретения вышеуказанных жилого дома и земельного участка получены также за счет кредитного договора от 24.11.2005 г., заключенного Буровой В.А. со Сбербанком РФ, погашение задолженности по которому осуществлялось за счет денежных средств, полученных под расписку от С.С.В. – поручителя по данному договору.

Жилой дом, расположенный по адресу <...>, приобретен по договору купли-продажи от 06.12.2007 года за <...>, вырученных от продажи 326/517 долей жилого дома, находящегося по адресу: <...>, по договору продажи доли жилого дома от 09.04.2007 года. Жилой дом, находящийся по адресу: <...>, ранее приобретенный по договору купли-продажи от 30.11.1999 года, т. е. до вступления в брак с Буровым С.П. Земельный участок под жилым домом № <...>, приватизирован Буровой В.А. 04.09.2008г., в период, когда истец с ответчиком совместно уже не проживали и не вели совместного хозяйства.

Таким образом, истец полагает, что вышеперечисленное имущество приобретено на личные средства Буровой В.А., вырученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего лично Буровой В.А. до вступления в брак с Буровым С.П., в связи с чем просила суд признать за ней право личной (частной) собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Ответчик Буров С.П. исковые требования Буровой В.А. не признал.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Буровой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Буровой В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 3 августа 2000 года по 28 июня 2010 года (решение суда от 18 июня 2010 года).

25 ноября 2005 года Буровой В.А. был приобретен по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 22,2 кв.м. и земельный участок площадью 1709 кв.м., расположенные по адресу. <...> (л.д. 12).

6 декабря 2007 года Буровой В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 14)

4 сентября 2008 года между Буровой В.А. и Администрацией Городецкого района был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 537 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 16-18).

Все спорные объекты недвижимого имущества приобретены в период брака между Буровой В.А. и Буровым С.П.

Заявляя требования о признании личного права на указанные объекты, Бурова В.А. указывает на то обстоятельство, что все спорные объекты были приобретены на личные средства истицы и, следовательно, не являются совместно нажитым имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о недоказанности позиции истца.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, расположенный по тому же адресу: приобретены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2005 года.

Из условий указанных договоров видно, что на покупку спорных объектов недвижимости было получено согласие супруга покупателя – Бурова С.П., т.е. указанные объекты были приобретены в режиме совместной собственности супругов.

При этом, как правильно указал суд, довод Буровой В.А. о том, что дом № <...> был приобретен в результате продажи 02.12.2004 г. 1/2 доли жилого дома №<...>, находящегося по адресу <...> и земельного участка под ним, принадлежащих Буровой В.А. на основании договора дарения, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что именно эти денежные средства были потрачены на приобретение указанных выше объектов недвижимости Буровой В.А. не представлено, а судом не установлено.

Не может быть принята во внимание и ссылка кассатора на кредитный договор от 24.11.2005 г., поскольку из указанного договора не следует, что кредит был выдан на приобретение недвижимого имущества, либо кредитные средства были переведены в счет оплаты суммы по договору купли-продажи, кроме того, сумма кредита не соответствует стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих уплату денежных средств в счет приобретения жилого дома <...>, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве частной собственности, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Напротив, из материалов дела видно, что договор продажи доли жилого дома <...> и договор купли-продажи жилого дома <...>, заключены не одномоментно, договор купли-продажи спорного дома был заключен значительно позже договора купли-продажи доли жилого дома <...>, стоимость продажи недвижимого имущества по указанным договорам различная; в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что денежные средства Буровой В.А., полученные от продажи ее личного имущества были израсходованы на приобретение спорного жилого дома, вследствие чего данное имущество подлежало исключению из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Доводы кассационной жалобы Буровой В.А. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, правильно сославшись на нормы действующего по правоотношениям между сторонами законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: