ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судейКрашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационным жалобам Зеленковой А.А., Ескевич М.Х.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27мая 2011года по делу

по иску Новиковой Н.А. к Зеленковой А.А. о признании права собственности на жилой дом, строения и сооружения

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Зеленковой А.А. о признании права собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>.

В обосновании заявления указывала, что в 1996 году истица купила у Зеленковой А.А. жилой дом со всеми дворовыми постройками по адресу: <...>. Жилой дом она купила у ответчицы за <...>. Каких либо документов (договора купли-продажи, расписок и т.д.) они при этом не заключали, т.к. Зеленкова А.А. заверила ее, что документы оформят позже. С такими условиями Новикова Н.А. согласилась.

С 1996 года по 1998 год истица проживала в данном доме без регистрации. В 1998 году она была зарегистрирована в указанном доме. С 1996 года спорным имуществом Новикова Н.А. пользовалась как собственник. Неоднократно просила Зеленкову А.А. надлежаще переоформить дом на нее, но ответчик каждый откладывала оформление документов.

В 2008 году Новикова Н.А. за свой счет провела в дом природный газ, сделала газовое отопление, заменила в доме окна, провела в доме водоснабжение, обшила дом сайдингом. Обратилась с очередной просьбой об оформлении к ответчице Зеленковой А.А.

Зеленкова А.А. отказалась оформлять документы, просила покинуть жилой дом. Решив, что Зеленкова А.А. просто обманула ее, Новикова Н.А. написала заявление в Перевозское ОВД с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности за мошенничество. В возбуждении уголовного дела было отказано и предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В августе 2010 года Зеленкова А.А. обратилась в Перевозский районный суд с заявлением о снятии Новиковой Н.А. с регистрационного учета и выселении из данного жилого дома. Согласно решения Перевозского районного суда от 15.09.2010 года в иске Зеленковой А.А.было полностью отказано. В мотивировочной части решения указано, что Зеленкова А.А. действительно в 1998 году продала спорный дом Новиковой Н.А. Решение суда в настоящее время вступило в законную силу, не отменено.

Истец просила признать право собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>.

Впоследствии дополнила исковое заявление и просила признавать недействительным акт государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признавать недействительным договора дарения от 9 апреля 2011 года зарегистрированного 28 апреля 2011 года, отмены выданного Ескевич М.Х. свидетельства о государственной регистрации права <...> от 28.04.2011 года.

В судебное заседание суда первой инстанции Новикова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Поляков Е.А. действующий на основании ордера № <...> от 17 мая 2011 года в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик Зеленкова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Миридонов В.С. действующий на основании ордера № <...> от 17 мая 2011 года в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не признал иск в полном объеме.

Соответчик Ескевич М.Х. в ходе судебного заседания исковые требования не признала.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 27мая 2011года постановлено: исковые требования Новиковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Новиковой Н.А. право собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>, состоящие из жилого дома (общей площадью 25,7 кв. м., в том числе жилой 13,4 кв. м), холодной пристройки, амбара, 2 сараев, надпогребника, бани, предбанника, уборной.

Признать недействительным акт государственной регистрации жилого дома на имя Зеленковой А.А. и отменить выданное ей свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, строения и сооружения расположенные по адресу: <...>.

Признать недействительным договор дарения от 09 апреля 2011 года зарегистрированный 28 апреля 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заключенный между Зеленковой А.А. и Ескевич М.Х. о безвозмездной передачи в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящийся по адресу: <...>.

Отменить свидетельство о государственной регистрации права <...> выданное 28 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Ескевич М.Х. <...> года рождения, уроженке гор. <...>, вид права собственность, объект права жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общая площадь 25,7 кв. м., инв. 04238, лит. А, адрес объекта: <...>.

Взыскать с Зеленковой А.А. и Ескевич М.Х. в пользу Новиковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и услуг адвоката в размере <...> в равных долях.

В кассационных жалобах Новиковой Н.А. и Ескевич М.Х. поставлены вопросы об отмене решения Перевозского районного суда Нижегородской области от 27мая 2011года, как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалоб указывают, что Ескевич является добросовестным приобретателем спорного дома, так как на момент заключения договора дарения не было известно о намерении Новиковой обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В силу п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> перешел к ЗеленковойА.А. по праву наследования по закону после З.А.П., умершего 14.03.1995 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 12.03.2010 года (л.д. 47).

Из выписки похозяйственной книги № <...>, лицевого счета № <...> следует, что «членом хозяйства» данного домовладения записана З.А.В., умершая 13.11.1985 года (л.д.8).

Согласно выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 мая 2010 года № <...>, жилой дом площадью 25,7 кв. м. находящийся по адресу <...> зарегистрирован на имя Зеленковой А.А. (л.д.9). Указанное право зарегистрировано 22.04.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 63).

Согласно справки № <...> от 04.04.2011 года о техническом состоянии индивидуального жилого дома, получатель Новикова Н.А., стоимость жилого дома по адресу <...> с учетом износа в ценах на 01.01.2006 года составляет <...> (л.д.10).

Из материалов №<...> об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Зеленкова А.А. собственноручно написала расписку о том, что она подтверждает факт продажи дома Новиковой Н.А., обязуется переоформить дом до 15.06.2010 года (л.д.29). Данный факт также подтверждается письменными объяснениями Зеленковой А.А. (л.д.35, 45, 75).

Факт продажи Зеленковой А.А. спорного дома Новиковой Н.А. подтверждается письменными объяснениями, имеющими в материалах дела и показаниями свидетелей, полученными в ходе судебного заседания.

Согласно справке №<...> от 23.06.2010 года выданной Тилининской сельской администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области Новикова Н.А. проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <...> с 10.09.1996 года (л.д.34).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт продажи дома Зеленковой А.А. покупателю НовиковойН.А. установлен и в силу ст.ст. 223, 218 ГК РФ, однако Зеленкова А.А. намеренно затягивала с оформлением документов, что подтверждается объяснениями самой Зеленковой А.А., которые были даны ей в ОВД по Перевозскому району неоднократно (л.д. 35, 45, 75).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования Новиковой Н.А о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что 22 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Зеленковой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.69).

9 апреля 2011 года заключен договор дарения Зеленковой А.А., которая по указанному договору передала безвозмездно в собственность данный спорный дом Ескевич М.Х.(л.д.102). На основании договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.103).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд правильно указал, что Ескевич М.Х. введена в заблуждение Зеленковой А.А. относительно права собственности на спорный объект недвижимости.

Материалы дела указывают на то, что суд всесторонне и в соответствии с законодательством оценил все обстоятельства дела, пришел к выводу, что обстоятельства дела позволяют удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основаниями к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Ссылка в кассационных жалобах на то обстоятельство, что суд первой инстанции не указал никакой правовой нормы, на основании которой возникло право собственности у Новиковой Н.А. на спорный дом, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Судом первой инстанции был установлен факт продажи и передачи дома Новиковой Н.А., Зеленкова А.А. получила за данное имущество договорную цену, что подтверждено доказательствами.

В соответствии с нормами ст. 363 ГПК РФ, если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения.

Довод кассационных жалоб о том, что расписка Зеленковой А.А., получена ненадлежащим образом, необоснован.

В кассационной жалобе не приведены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждения данной позиции ответчика и его представителя.

Из письма начальника ОВД по Перевозскому району Зайцева А.Б. не ясно, какие именно неправомерные действия сотрудников Г.С.В., А.В.К., М. М.Е. имеются ввиду, и не ясны результаты проверки.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и дополнение к кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.198ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27мая 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: