Судья Ящерицын В.Н. Дело N 33-9033

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011года дело

по кассационной жалобе председателя ТСЖ «Горная 11» Е.П. Стаценко;

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 06.06.2011 года по гражданскому делу

по иску Товарищества собственников жилья «<...>» к Фроловой И.А. о приведении системы отопления в квартире в прежнее состояние, по иску Фроловой И.А. к Товариществу собственников жилья «<...>» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения представителя ТСЖ «Горная -11» судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «<...>» обратилось в суд с иском к Фроловой И.А. с требованиями обязать её в судебном порядке привести систему отопления, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу <...>, в первоначальное положение, в соответствии с проектом застройки дома, а именно произвести демонтаж пластиковых стояков отопления и установку стояков отопления из стальных водогазопроводных и электросварных труб, произвести демонтаж 10 секционного нагревательного прибора – биметаллических радиаторов на кухне и установку четырех секционного чугунного нагревательного прибора – радиатора <...>. Кроме того, истец просил обязать Фролову выполнить указанные работы в течение одного месяца с момента окончания отопительного сезона.

В обоснование иска товарищество собственников жилья «<...>» ссылалось на то, что Фролова И.А. является собственником кв. <...> в доме <...> по ул. <...>, <...> района г. <...>.

После приобретения квартиры в <...> года Фролова И.А. самовольно слила теплоноситель из системы отопления, заменила стояки и нагревательные приборы. Данный вопрос с товариществом собственников жилья не согласовала. По утверждению представителя ТСЖ «<...>», проект, по которому производилось переоборудование системы отопления, не согласован с ОАО «<...>» - организацией ответственной за правильность с технической точки зрения монтажа отопительных систем.

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал, указал, что правление ТСЖ, его председатель являются органами, без разрешения которых производство работ в квартире невозможно. Кроме того, поскольку квартира Фроловой И.А. обременена ипотекой, производство работ без разрешения предоставившего кредит органа также невозможно.

Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом. Её представитель Фролова В.И., действуя на основании доверенности, исковые требования ТСЖ «<...>» не признала, пояснила суду, что произведенная реконструкция каких-либо прав товарищества собственников жилья и проживающих соседей по дому и подъезду не нарушает.

По делу заявлены встречные исковые требования Фроловой И.А. о взыскании с ТСЖ «<...>» морального вреда в сумме 15000 рублей и возмещении расходов на представителя в тех же размерах, которые были приняты судом к своему производству.

Поскольку спорная квартира находится в залоге, к участию в деле был привлечен залогодатель ГП НО «<...>» (<...>), представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с произведенной перепланировкой и переустройством согласен.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 06.06.2011 г. постановлено:

В иске товариществу собственников жилья «<...>» к Фроловой И.А. о приведении системы отопления в первоначальное положение в соответствии с проектом, возмещении расходов на представителя, взыскании госпошлины отказать.

В иске Фроловой И.А. к Товариществу собственников жилья «<...>» о возмещении морально вреда отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<...>» в пользу Фроловой И.А. в возмещение расходов на представителя 6000 рублей.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «<...>» Е.П. Стаценко просит отменить состоявшееся решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель указывает, что встречное исковое заявление принято судом с нарушением норм процессуального законодательства РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что переоборудование системы было в <...> г., и на момент выполнения данных работ ответчик проекта переоборудования не имел, переоборудование квартиры не было согласовано и принято ни ОАО «<...>», ни эксплуатационной организацией ТСЖ.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что система отопления (стояки и нагревательные приборы) относятся к общему имуществу, поскольку система отопления в доме является единой системой, предназначенной для обслуживания в целом всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При этом ответчик председателя ТСЖ в свою квартиру для принятия переоборудованной системы отопления, являющейся общим имуществом, чем нарушил требования жилищного законодательства.

Акт ОАО «<...>» от 30 мая 2011 не был принят судом и приобщен к материалам дела. Таким образом, ссылка в решении суда на данный документ необоснованна.

Заявитель указывает, что суд не решил вопрос о распределении судебных расходов. На момент подачи иска вопрос о согласовании переоборудования не был решен. Таким образом, можно говорить о добровольном исполнении заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решение», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца сделал вывод о том, что переустройство системы отопления в кв. <...> д. <...> по ул. <...> было выполнено Фроловой И.А. в соответствии с надлежащим образом согласованным проектом, разработанным компетентным органом, работы по реконструкции велись под надзором ОАО «<...>» - теплоснабжающей организации, впоследствии приняты ею, теплопотери, как указано в проекте, не изменились. Кроме того, суд пришел к выводу, что каких-либо прав товарищества собственников жилья и лиц проживающих в жилом доме, Фроловой И.А. не нарушено, а поэтому в иске ТСЖ «<...>» о приведении системы отопления в прежнее состояние следует отказать.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, кроме того, не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в <...> года Фролова И.А. произвела переустройство системы отопления в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>, ею были заменены стояки из стальных труб на водогазопроводные трубы легкие трубы, нагревательные приборы - чугунные радиаторы заменены на биметаллические радиаторы итальянского производства.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник конкретного жилого помещения не имеет права самостоятельно изменять объекты общего имущества жильцов дома.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25), собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (гл. 4 ЖК РФ) порядке.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено - согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судебной коллегией указывается, что демонтаж радиаторов отопления является переустройством жилого помещения, поскольку выполнение указанных работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Доказательств того, что ответчик, в установленном законом порядке, обращался в уполномоченный орган по вопросу переустройства своего жилого помещения, в суд представлено не было. Кроме того, суд данный вопрос вообще не обсуждал и рассматривал.

Суд при разрешении настоящего спора не принял во внимание вышеуказанные нормы материального права, не учел, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой.

С учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство жилого помещения (в виде демонтажа радиаторных блоков, стояков центрального отопления), а также отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом на такое переустройство суд необоснованно пришел к выводу, что переустройство квартиры осуществлено ответчиком в установленном законом порядке и при отсутствии нарушений прав истца и других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что явилось основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Суд не установил все обстоятельств, имеющих значение для дела и, соответственно, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «<...>», в связи с чем решение суда подлежит отмене, а вопрос по рассмотрению исковых требований истца направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.