О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Жидкова А.Ф.

с участием Жидкова А.Ф.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года

по иску Шкляр Н.И. к Жидкову А.Ф. об установлении границ земельного участка, запрете строительства, по встречному иску Жидкова А.Ф. к Шкляр Н.И. об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

Шкляр Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила об установлении границ земельного участка, запрете строительства. В обоснование иска Шкляр Н.И. указала на то, что распоряжением мэра Кстовского района от 26.05.1993 года № <…> ей был выделен в собственность земельный участок № <…> площадью <…> кв.м, расположенный в СНТ «<…>» Кстовского района. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, в отношении земельного участка выдан кадастровый паспорт и участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, то есть площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании. Шкляр Н.И. указала, что она обратилась в землеустроительную организацию, в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка составила <…> кв.м. При согласовании границ земельного участка владелец смежного земельного участка Жидков А.Ф. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка и согласовывать установленную границу, мотивируя отказ тем, что смежная граница земельных участков установлена прежним собственником земельного участка неверно. После этого Жидков А.Ф. сломал расположенный на границе земельных участков забор и установил столбы, расположенные практически у стен строения истицы с намерением в будущем установить новый забор. Кроме того Жидков А.Ф. без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил начал возводить на принадлежащем ему земельном участке пристрой и заложил фундамент на расстоянии менее метра от строения истицы и фактически на смежной границе земельных участков сторон, чем создает ей препятствия в пользовании собственностью.

Шкляр Н.И. просила суд установить смежную границу земельных участков сторон в соответствии с планом по инвентаризации, выполненным ООО «<…>» от 10.11.2009 года на расстоянии 0,83 метра от стены ее садового домика и устранить препятствия в пользовании собственностью в виде запрета Жидкову А.Ф. строительства пристроя со стороны ее земельного участка.

Жидков А.Ф. обратился в суд с встречным иском, просил об установлении границы земельного участка.

Жидков А.Ф. указал, что согласно заключению эксперта ООО «<…>» длина границы земельного участка Шкляр Н.И. составляет 21,84 м, тогда как длина границы его земельного участка составляет 19,30 м. Полагает, что длины границ земельных участков сторон необходимо установить в размере 20,0 м, и смежная граница земельных участков должна быть установлена в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация и заключением экспертизы от точки 2 до точки 1 по прямой. Указал, что действительно заложил на принадлежащем ему земельном участке фундамент, однако данный фундамент не нарушает существенным образом строительных норм и правил.

Жидков А.Ф. просил суд в удовлетворении требований Шкляр Н.И. отказать, установить смежную границу земельных участков № <…> и № <…> по прямой линии от точки 2 до точки 1 в соответствии со сводным планом границ земельных участков, выполненным ООО «<…>».

Решением Кстовского городского суда от 24 мая 2011 года исковые требования Шкляр Н.И. удовлетворены.

Постановлено установить границу земельного участка, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <…>, СНТ «<…>», участок № <…>, принадлежащего Шкляр Н.И., от точки 6028 до точки 4 по прямой на расстоянии 0,63 метра, далее от точки 4 до точки 22 по прямой на расстоянии 2,27 метра, далее от точки 22 до точки 23 по прямой на расстоянии 1,99 метра, далее от точки 23 до точки 13 по прямой на расстоянии 6,27 метра, далее от точки 13 до точки 12 по прямой на расстоянии 0,44 метра, далее от точки 12 до точки 11 по прямой на расстоянии 8,75 метра, далее от точки 11 до точки 1 по прямой на расстоянии 4,78 метра, в соответствии со сводным планом границ земельных участков, выполненным экспертом ООО «<…>» Л.В.Г. к заключению эксперта ООО «<…>» № <…> от 17.11.2010 года.

Запретить Жидкову А.Ф. строительство пристроя на возведенном фундаменте, расположенном на земельном участке № <…> СНТ «<…>» г. <…> Нижегородской области, обозначенном словом «ФУНД.» на сводном плане границ земельных участков, выполненным экспертом ООО «<…>» Л.В.Г., к заключению эксперта ООО «<…>» № <…> от 17.11.2010 года.

Взыскать с Жидкова А.Ф. в пользу Шкляр Н.И. расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

Встречные исковые требования Жидкова А.Ф. об установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жидкова А.Ф. содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта, суд необоснованно запретил ему строительство пристроя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Жидкова А.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации Кстовского района № <…> от 26.05.1993 года, свидетельства о праве собственности на землю <…> №<…> Шкляр Н.И. является собственником земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <…>, СНТ «<…>», участок № <…>. Право собственности на участок зарегистрировано Шкляр Н.И. надлежащим образом, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок Шкляр Н.И. состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, то есть площадь земельного участка и границы участка подлежат уточнению при межевании (л.д. 4).

Жидков А.Ф. на основании договора дарения ? доли земельного участка от 26.03.2010 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года является собственником земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <…>, СНТ «<…>», участок № <…>. Право собственности на участок зарегистрировано Жидковым А.Ф. надлежащим образом, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. При этом земельный участок Жидкова А.Ф. состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, то есть площадь земельного участка и границы участка подлежат уточнению при межевании (л.д. 20).

По заданию Шкляр Н.И. в отношении принадлежащего ей земельного участка ООО «<…>» были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка составила <…> кв.м, смежные границы земельного участка были согласованы, за исключением границы с земельным участком Жидкова А.Ф., который отказался согласовывать границу и подписывать акт согласования границ. По заданию Жидкова А.Ф. в отношении принадлежащего ему земельного участка ГП НО «Нижтехинвентаризация» были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка Жидкова А.Ф. составила <…> кв.м, смежные границы земельного участка были согласованы, за исключением границы с земельным участком Шкляр Н.И.

Из заключения судебного эксперта ООО «<…>» Л.В.Г. по вопросу нахождения и границ земельного участка Шкляр Н.И. в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования и сводного плана границ земельных участков № <…> (Шкляр Н.И.) и № <…> (Жидков А.Ф.) следует, что фактическая площадь земельного участка № <…>, принадлежащего Шкляр Н.И., составляет <…> кв.м, фактическая площадь земельного участка № <…>, принадлежащего Жидкову А.Ф., составляет <…> кв.м. Граница земельного участка № <…>, принадлежащего Шкляр Н.И., установлена экспертом следующим образом: от точки 6028 до точки 4 по прямой на расстоянии 0,63 метра, далее от точки 4 до точки 22 по прямой на расстоянии 2,27 метра, далее от точки 22 до точки 23 по прямой на расстоянии 1,99 метра, далее от точки 23 до точки 13 по прямой на расстоянии 6,27 метра, далее от точки 13 до точки 12 по прямой на расстоянии 0,44 метра, далее от точки 12 до точки 11 по прямой на расстоянии 8,75 метра, далее от точки 11 до точки 1 по прямой на расстоянии 4,78 метра (л.д. 34-42).

Из объяснений Жидкова А.Ф. следует, что в отношении его земельного участка кадастровые работы проводились землеустроительной организацией ГП НО «Нижтехинвентаризация», фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка составила <…> кв.м, с указанными измерениями он согласен, а смежная граница должна быть установлена от точки 2 до точки 1 по прямой исходя из сводного плана границ земельных участков, выполненного судебным экспертом ООО «<…>» (л.д. 114).

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд дал надлежащую оценку приведенным доводам Жидкова А.Ф., обоснованно указав, что каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Жидковым А.Ф., как это требуется в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем судом правильно определена смежная граница земельных участков Шкляр Н.И. и Жидкова А.Ф. по точкам, определенным в заключении эксперта ООО «<…>».

Доводы кассационной жалобы Жидкова А.Ф. о необоснованности решения суда в данной части судебная коллегия по приведенным мотивам находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд незаконно наложил запрет на строительство пристроя на возведенном на участке Жидкова А.Ф. фундаменте, судебная коллегия также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жидков А.Ф. возвел на принадлежащем ему земельном участке фундамент, который располагается на расстоянии 1,04-1,21 метра от садового дома Шкляр Н.И. и на расстоянии менее 0,5 метра от смежной границы земельных участков, что подтверждается сведениями сводного плана границ земельных участков, составленного специалистом ООО «<…>» в масштабе 1:500.

Согласно заключению специалиста ООО «<…>» от 20.05.2011 года фундамент, расположенный на земельном участке Жидкова А.Ф., выполнен с нарушением требований строительных норм и правил, фундамент выполнен по границе земельных участков № <…>, <…> на расстоянии 1-1,2 метра от садового домика, расположенного на территории участка № <…> (л.д. 101-111).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что фундамент на участке Жидкова А.Ф. возведен с нарушением требований, содержащихся в СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», о минимальных расстояниях от строений и растений до границы соседнего участка, в связи с чем суд правильно указал на наличие правовых оснований для запрета Жидкову А.Ф. дальнейшего строительства пристроя на возведенном фундаменте.

Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жидкова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: