Судья Фролов А.Л. 33-8113/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Давыдова А.П., судей : Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И., с участием адвоката Тихомирова М.Д., Ламсковой А.Д.(по довер.) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова ВС. дело по кассационной жалобе Лавит Ж.М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года, по иску Лавит Ж.М. к Федотову Е.Г., Вайдоновой М.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. УСТАНОВИЛА: Лавит Ж.М. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2010 года она является собственником ? доли здания кафе «<…>», расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, ? доли землепользования, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…> м по направлению на северо-восток от нежилого здания №<…>, ? доли гаража №<…> в ГК «<…>» г. <…>. Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданским делам №<…> и №<…> на указанное имущество был наложен арест, связанный с тем, что решением суда с Федотова Е.Г., в пользу Вайдоновой М.В., взысканы денежные средства в сумме 15583 310 руб. Лавит Ж.М. ссылается на то, что задолженность Федотова Е.Г., какого-либо отношения к истице не имеет, должником Вайдоновой М.В., она не является, а поэтому просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: ? доли здания кафе «<…>», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <…>, ул. <…>, <…>, ? доли землепользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <…>, ул. <…>, <…> м по направлению на северо-восток от нежилого здания №<…>, ? доли гаража №<…> в ГК «<…>» г. <…> Нижегородской области. В судебное заседание Лавит Ж.М. и ее представитель, Федотов Е.Г. и его представитель, Лавит Н.М. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Вайдоновой М.В., в судебном заседании исковые требования Лавит Ж.М. не признал. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года исковые требования Лавит Ж.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Лавит Ж.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.06.2009 года с Федотова Е.Г., в пользу Вайдоновой М.В., взысканы денежные средства в размере 6044 843 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.09.2009 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым с Федотова Е.Г., в пользу Вайдоновой М.В., взысканы денежные средства в размере 15583 310 руб.(л.д.37-50). 30.09.2009 года Вайдоновой М.В., выдан исполнительный лист и 09.10.2009 года в отношении Федотова Е.Г., возбуждено исполнительное производство. 27.09.2009 года между Федотовым Е.Г. и Лавит Н.М. заключен брачный договор, который решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.07.2010 года признан недействительным. Указанное решение суда от 22.07.2010 года вступило в законную силу (л.д.30-36). 11.11.2009 года между Лавит Н.М. и Л.Т.С. заключен договор дарения. По условиям договора дарения Лавит Н.М. подарила Л.Т.С. здание кафе «<…>», расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, землепользование, расположенное по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>м, по направлению на северо-восток от нежилого здания №<…>, гараж №<…> в ГК «<…>» г. <…>. 29.04.2010 года Л.Т.С. умерла. 06.12.2010 года Лавит Ж.М., являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу Л.Т.С., выдано свидетельство о праве собственности на долю спорного имущества с указанием ограничения (обременения) в виде ареста. Определением суда от 25.10.2010 года в рамках гражданского дела №<…> по иску Вайдоновой М.В. к Федотову Е.Г., по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на: здание кафе «<…>», расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, землепользование, расположенное по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…> м по направлению на северо-восток от нежилого здания №<…>, гараж №<…> в ГК «<…>» г. <…> Нижегородской области. Указанное определение вступило в силу. В настоящее время Кстовским городским судом Нижегородской области рассматривается гражданское дело по иску Вайдоновой М.В. о выделе (разделе) доли должника, об обращении взыскания на долю должника Федотова Е.Г., в совместно нажитом имуществе, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, оспаривании зарегистрированного права собственности. В числе прочих Вайдонова М.В. заявила требование о признании недействительными договоров дарения от 11.11.2009 года, заключенных между Лавит Н.М. и Л.Т.С.; применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности Л.Т.С. на спорное имущество и другие производные от указанных требования (л.д. 65-83). Данные требования Вайдоновой М.В., на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом не рассмотрены, по существу не разрешены и судьба арестованного в обеспечение иска недвижимого имущества не определена. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования Лавит Ж.М. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судьба спорного имущества не определена и спор между сторонами не разрешен. Данные выводы суда являются правильными, так как основаны на представленных суду письменных доказательствах пояснениях сторон, не противоречат закону. Доводы кассационной жалобы Лавит Ж.М. подлежат отклонению, поскольку отмена принятых по гражданскому делу по иску Вайдоновой М.В. о выделе (разделе) доли должника, об обращении взыскания на долю должника Федотова Е.Г., в совместно нажитом имуществе, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, оспаривании зарегистрированного права собственности обеспечительных мер в дальнейшем может сделать исполнение решения суда невозможным или затруднить его, приведет к затягиванию разрешения вопроса о принадлежности спорного имущества. Помимо прочего, Лавит Ж.М. привлечена к участию в указном гражданском деле в качестве соответчика определением суда от 27 декабря 2010 года. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применены нормы материального права, их регулирующие, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам, законных оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лавит Ж.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи