О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Павловой И.А.

с участием Сухова А.Н.(по довер.)

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года

по иску Романовой М.М. к Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Романова М.М. обратилась в суд с иском к Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Она (Романова М.М.) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № <…>, расположенного в д. <…> <…> района Нижегородской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является наследницей брата – И.В.М., которому принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом № <…>. Жилой дом № <…> в д. <…> расположен на земельном участке площадью <…> кв.м с кадастровым номером 52:26:0030026:410.

Решением Кстовского городского суда по делу № <…> признано недействительным зарегистрированное право собственности за Павловой И.А. на земельный участок площадью <…> кв.м с кадастровым номером 52:26:0030026:410, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>. С целью регистрации права собственности на ? доли земельного участка Романова М.М. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, но в регистрации права было отказано.

Романова М.М. просила суд признать за нею право собственности на ? доли земельного участка, площадью <…> кв.м, кадастровый номер 52:26:0030026:410, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, пояснил, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Третье лицо Шеболков А.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Павлова И.А. возразила против удовлетворения иска, пояснила, что она 10 лет оплачивала налог за весь земельный участок, решение суда принято на подложных документах, и она (Павлова И.А.) с ним не согласна, будет добиваться его пересмотра.

Решением Кстовского городского суда от 12 мая 2011 года исковые требования Романовой М.М. к Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

Постановлено признать за Романовой М.М. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:26:0030026:410.

В кассационной жалобе третьего лица - Павловой И.А. - содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявительница, она оплачивала налог за весь земельный участок.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1, 3 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела Кстовского городского суда за 2010год №<…>, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.01.2010 года по иску Ивановой Л.М., Романовой М.М. к Павловой И.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок (л.д. 155-160, 174-179 приложение дело № <…>) постановлено : исковое требование Ивановой Л.М., Романовой М.М. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное 15 сентября 2008 года за Павловой И.А. право собственности на земельный участок, площадью <…> кв.м., кадастровый номер 52:26:0030026:410, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. № <…> и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 сентября 2008 года № <…>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года решение Кстовского городского суда от 26.01.2010 года оставлено без изменения, т.е. решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.03.2002 года Иванова Л.М., Романова М.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности в ? доле каждая на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, дом № <…>. Основанием возникновения права явились свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что Романова М.М. и Иванова Л.М. являются наследниками имущества И.В.М. в одной второй доле каждая. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом № <…> в д. <…> <…> района.

Из справки, выданной Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области следует, что на основании похозяйственной книги за 2002-2006 г.г. № <…> лицевой счет № <…>, жилой дом № <…> принадлежит в ? доле Павловой И.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.1997 г. реестровый № <…>), в ? доле Романовой М.М. (свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2002 года реестровый № <…>), в ? доле Ивановой Л.М. (свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2002 года реестровый № <…>) (л.д. 12).

Из копий похозяйственных книг, а именно № <…> за 1997-2001 г.г., лицевой счет №<…>, следует, что за домом № <…> (1/2 доля) д. <…> <…> района Нижегородской области, указан глава хозяйства И.В.М., числился земельный участок площадью 470 кв.м, на основании похозяйственной книги № <…> за 1997-2001 г.г., лицевой счет № <…>, за домом № <…> (1/2 доля) д. <…> <…> района Нижегородской области, глава хозяйства И.А.А., числился земельный участок площадью 476 кв.м, имеется отметка о смерти 10.01.1997г., вписана глава Павлова И.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.1997 г.

Согласно похозяйственной книги № <…>, лицевой счет № <…> за 2002-2006 г.г. в списке членов хозяйства указаны: Павлова И.А., Романова М.М., Иванова Л.М., (1/2+1/4+1/4 соответственно), числился земельный участок 1500 кв.м.

Из письма Кстовского территориального (районного) отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области следует, что согласно перечня ранее учтенных земельных участков, переданных Б.Ельнинской сельской администрацией, земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, дом № <…> принадлежит Павловой И.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования (пх.кн. <…> лиц.сч. <…>). Разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Согласно ответу на запрос № <…> от 08.12.09 г. главы администрации Большеельнинского сельсовета следует, что, в похозяйственных книгах по лицевым счетам по дому № <…> д. <…>: № <…> за 1997-2001гг, № <…> за 1997-2001 гг., № <…> за 2002-2006 гг. (копии лицевых счетов прилагаются), была обнаружена техническая ошибка в похозяйственной книге № <…> за 2002-2206 гг. - неправильно сделана запись с предыдущих книг, в результате чего была допущена техническая ошибка и в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового паспорта в 2006 году, второй экземпляр которого хранится в Земельном комитете, где за № <…> числится д. <…> дом <…>, только Павлова И.А. земельный участок 1500 кв.м, похозяйственная книга № <…> л/с. <…>, Романова М.М. и Иванова Л.М. пропущены (л.д. 95).

На основании выписки из похозяйственной книги, выданной 09.01.2002 г. Б.Ельнинской сельской администрацией, имеющейся в наследственном деле к имуществу И.В.М., следует, что И.В.М. и Павловой И.А. в д. <…> <…> района на основании похозяйственных книг № <…> л/с <…>, и № <…> л/с <…>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.1997 р № <…> принадлежит на праве собственности в ? доле каждому одноэтажный кирпичный жилой дом № <…> площадью <…> кв.м, расположенный на земельном участке размером 470 кв.м и 476 кв.м, предоставленных в пользование Б-Ельнинской сельской администрацией.

Кроме того из самого завещания от 19.11.1993 года, имеющегося в наследственном деле, составленного И.А.А. следует, что она завещала Павловой И.А. ? долю жилого дома № <…> (комната размером 17,4 кв.м) и имущество, принадлежащее по решению суда от 04.09.1965 года в д. <…> (л.д. 132). Также в наследственном деле имеется справка № <…> о техническом состоянии жилого дома, выданная ГУП НО «Нижтехинвентаризация», в которой указано, что жилой дом № <…> расположен на земельном участке площадью 946,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю И.А.А. принадлежала ? доля жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке площадью 476 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>, следует, что фактическая площадь участка составляет 968 кв.м.( л.д. 17).

Вместе с тем, Павлова И.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 968 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 15, 27), вместо принадлежащего ее наследодателю И.А.А. земельного участка площадью 476 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил исковое требование Ивановой Л.М., Романовой М.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов наследственного дела И.Л.М., умершей 10.10.2010 года, с заявлениями о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>, обратились ее наследники по завещанию Шеболков А.Г., Ш.Д.Г., Р.П.В., Р.А.В. Также с заявлениями о принятии наследства по завещанию в виде ? части жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>, обратились наследники по завещанию Шеболков А.Г., Ш.Д.Г.

Шеболкову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…> (л.д.38-86 настоящего дела).

Романова М.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № <…>, расположенного в д. <…> <…> района Нижегородской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 л.д. 8, 9).

Как указано выше, жилой дом № <…> в д. <…> расположен на земельном участке площадью 968 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030026:410, который ранее был оформлен в собственность Павловой И.А. Решением Кстовского городского суда, вступившим в законную силу, зарегистрированное право собственности за Павловой И.А. на земельный участок площадью 968 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030026:410, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, д. <…>, было признано недействительным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за Романовой М.М., являющейся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, права общей долевой собственности с долей в праве ? на указанный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы Павловой И.А. о незаконности решения суда и о том, что она оплачивала налог за земельный участок, судебная коллегия по приведенным мотивам не может признать состоятельными, так как решением суда, вступившим в законную силу, право собственности Павловой И.А. на земельный участок площадью 968 кв.м признано недействительным.

Тем самым доводы кассационной жалобы заявительницы не могут повлечь отмену решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: