Судья Цыгулев В.Т. Дело № 33-8117/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Давыдова А.П.., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Куриловой Е.В.

на решение Кстовского городского суда от 24 мая 2011 года

по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Куриловой Е.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У с т а н о в и л а:

ТСЖ «Виктория» обратилось с иском к Куриловой Е.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что в октябре 2006 года Курилова Е.В. принята на работу по совместительству в ТСЖ «Виктория» на должность бухгалтера. 18.10.2006 года ответчица по акту приема-передачи, в присутствии бывшего председателя ТСЖ «Виктория» С.А.А., приняла от бухгалтера М.Л.И. документацию ТСЖ «Виктория». 30.06.2009 года трудовой договор между ответчицей и работодателем расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Виктория», Курилова Е.В. должна была рассчитывать квартплату жильцам, а жильцы оплачивать квитанции на почте. Однако, в нарушение Устава, принимала деньги за коммунальные услуги непосредственно у жильцов, делала на квитанциях отметку «получено», ставила свою подпись и заверяла печатью ТСЖ. Впоследствии данные деньги Курилова Е.В. в кассу ТСЖ не вносила, на расчетный счет не переводила, тем самым причиняла ТСЖ «Виктория» материальный ущерб.

Решения собрания собственников жилья, правления ТСЖ, о том, чтобы бухгалтер могла принимать деньги по оплате жилья и коммунальных услуг у жильцов, не было.

Приведенные факты были установлены решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.05.2010 года. Решение вступило в законную силу 17.08.2010 года.

В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить причиненный предприятию ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Виновными действиями Куриловой Е.В. ТСЖ «Виктория» причинен материальный ущерб в размере 146 592 руб. 76 коп., который складывается из денежных средств членов ТСЖ, у которых ответчица приняла деньги за оплату коммунальных услуг, но не внесла их в кассу ТСЖ и не перевела их на расчетный счет.

Указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением Куриловой Е.В., которая умышленно своими виновными действиями причинила указанный материальный ущерб ТСЖ.

Истец просил взыскать с Куриловой Е.В. в пользу ТСЖ «Виктория» в счет возмещения материального ущерба 146 592 руб. 76 коп., судебные расходы: за составление искового заявления - 2500 рублей, на оплату услуг представителя - 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 146288 руб. 76 коп.

Курилова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Кстовского городского суда от 24 мая 2011 года постановлено: иск Товарищества собственников жилья «Виктория» к Куриловой Е.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Куриловой Е.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» в счет возмещения материального ущерба – 146288 руб. 76 коп. (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, в счет возмещения судебных расходов 19625 руб.77 коп. (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Определением Кстовского городского суда от 14 июня 2011 года в решение суда внесено исправление, а именно вводную часть, исправив дату «24.05.2011 года» на «дату 25.05.2011 года».

В кассационной жалобе Курилова Е.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом и датировано 24 мая 2001 (л.д.113-119).

Вынося определение о внесении исправления в решение суда, суд указывает дату принятия решения 25 мая 2011 года.

Однако протокола судебного заседания от указанной даты в материалах дела нет.

Как видно из протокола судебного заседания от 24 мая 2011 года, в этот отложение рассмотрение дела на 25 мая 2011 года не было, перерыв в судебном заседании не объявлялся, судебное заседание было окончено 24 мая в 16 часов 40 минут (л.д.110-111).

При таких обстоятельствах решение суда постановлено при отсутствии протокола судебного заседания, что в силу ст. 364 п. 7 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, предложить ответчикам изложить позицию по иску, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Кстовского городского суда от 24 мая 2011 года.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи