Судья Ширяев Н.Н. Дело № 33-8780

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Дороднова Г.И., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе заместителя управляющего Арзамасским отделением № 368 ОАО «Сбербанк России» Иванова И.И.

с участием представителя ОАО «Сбербанка России» по доверенности Кукушкина А.А.

на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л А:

16 июня 2011 года Перевозским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Софроновой Л.Е. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами.

28 июня 2011 года представителем Арзамасского отделения № 368 ОАО «Сбербанк России» подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе заместителя управляющего Арзамасским отделением № 368 ОАО «Сбербанк России» Иванова И.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, поскольку судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу.

Представитель ответчика Арзамасского отделения № 368 ОАО «Сбербанк России» Платонова С.В. в судебном заседании 16 июня 2011 года присутствовала, о принятом решении суда знала, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования данного решения (л.д. 24-27).

Согласно справочному листу дела, решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2011 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование представитель ответчика обратился лишь 28 июня 2011 года.

Отказывая представителю Арзамасского отделения № 368 ОАО «Сбербанк России» в восстановлении процессуального срока, суд верно пришел к выводу о том, что поскольку представителем ответчика не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с получением решения суда только 22 июня 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Арзамасского отделения № 368 ОАО «Сбербанк России», присутствовавшим в судебном заседании 16 июня 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела и было объявлено решение суда, не были предприняты меры для получения решения суда, изготовленного в окончательной форме в день его оглашения.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о незаконности оспариваемого определения суда являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что заявитель имел все возможности для обжалования решения суда в установленный срок, однако не воспользовался данным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а частую жалобу заместителя управляющего Арзамасским отделением № 368 ОАО «Сбербанк России» Иванова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи