Судья: Лялина М.С. Дело № 33-8775

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:

Крашенинниковой М.В. и судей: Дороднова Г.И., Кручинина М.А.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Жесткова В.Ф.

дело по кассационной жалобе Жесткова В.Ф.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года по исковому заявлению Воробьевой Е.И. к Жесткову В.Ф. об установлении границ земельного участка и обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж вновь частично возведенного забора, возмещения судебных расходов; по встречным исковым требованиям Жесткова В.Ф. к Воробьевой Е.И. об установлении границ земельного участка, обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и произвести демонтаж кольев на его земельном участке, о признании межевого плана незаконным, возмещения судебных расходов, признание права на реабилитацию

У С Т А Н О В И Л А:

Истец М.Н.И. обратилась в суд с иском к Жесткову В.Ф. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1779 кв.м., и об обязанности не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком, обязанности произвести демонтаж вновь частично возведенного им забора.

Требования мотивированы тем, что 28.04.1992 года решением Малого Совета Казаковского сельского Совета Вачского района № <...> ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2500 кв.м. С того момента она пользовалась данным участком, исправно платила налоги.

Осенью 2008 года ее сосед Жестков В.Ф. самовольно в нарушение границы участка, без согласования с ней поставил забор на территории земельного участка, отступив вглубь участка на 50 см.

Для определения точной площади земельного участка ее она в июне 2009 года обратилась в ГП НО «<...>» для проведения межевых работ по земельному участку.

Специалисты этой службы изготовили межевой план, согласно которому площадь ее земельного участка составила 1779 кв. м, что на 721 кв.м меньше выделенной. Она предполает, что разница в площади произошла из-за использования разных измерительных приборов. Границы земельного участка они не нарушали. С другими соседями спора по границам не было. Однако Жестков В.Ф. отказался согласовать границы земельного участка.

Из-за его неправомерных действий она лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получить свидетельство о государственной регистрации права.

На основании изложенного, М.Н.И просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1779 кв.м., обязать не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком и обязать произвести демонтаж вновь частично возведенного им забора

Ответчик Жестков В.Ф. с исковыми требованиями М.Н.И. не согласился и в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск, в котором просит установить границы земельного участка, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком и произвести демонтаж кольев на его земельном участке, о признании межевого плана незаконным, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что в 1969 году решением Малого Совета Казаковского сельсовета Вачского района ему в собственность был выделен земельный участок площадью 2200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>. 28.04.1992 года ему было выдано новое свидетельство на право собственности на землю. С 1969 года он начал строительство кирпичного дома. На момент начала строительства, дом М.Н.И. уже был построен и огорожен деревянным забором. В 1970 году он отступил от забора М.Н.И. 20-30 см, чтобы избежать подтопление его жилого дома. Для отвода вешних и дождевых вод он прокопал канаву вдоль участка. В 1979 году он начал строить погреб и гараж между забором М. и его домом. Стена гаража находилась на расстоянии 85 см от забора Михеевой. В 1980 году М. свой забор напротив его двора и гаража сломали. В 1996 году он на своей земле начал строить забор из металлических труб и жердей. В 2008 году В.А.Н. данный забор был сломан. И специалисты ГП НО «<...>» проводили межевание по границе забитых В.А.Н. вдоль моего гаража трубам. В июле 2009 года он заключил договор с ООО «<...>» на проведение межевых работ. Согласно выполненному межевому плану площадь его земельного участка составляет 1787 кв.м, меньше выделенной площади на 414 кв.м.

На основании изложенного, Жестков В.Ф. просил суд установить границы земельного участка, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком и произвести демонтаж кольев на его земельном участке, о признании межевого плана незаконным, взыскать судебные расходы

Определением суда от 13 января 2011 года произведена замена истца М.Н.И. на ее правопреемника – Воробьеву Е.И.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года исковые требования Воробьевой Е.И. удовлетворены, установлены границы между земельными участками Воробьевой Е.И., находящегося по адресу: <...> и Жесткова В.Ф., находящегося по адресу: <...> согласно межевому плану, выполненному Государственным предприятием Нижегородской области «<...>» от 31 июля 2009 года от точки Н 1 до точки Н 6 по длине 20.68 метра, от точки Н 6 до точки Н 14 по длине 37.12 метра, от точки Н 14 до точки Н 25 по длине 26.09 метра и границу считать согласованной.

В межевой план Жесткова В.Ф. выполненного на земельный участок по адресу: <...> ООО «<...>» от 2009 года внесены изменения по границе от точки Н 22 до точки Н 19, от точки Н 19 до точки Н 16, от точки Н 16 до точки Н 2, от точки Н 2 до точки Н 3, от точки Н 3 до точки Н 1 по длине 84 метра 44 см. в соответствии с межевым планом, выполненным Государственным предприятием Нижегородской области «<...>» от 31 июля 2009 года по установленной границе от точки Н 1 до точки Н 6 по длине 20.68 метра, от точки Н 6 до точки Н 14 по длине 37.12 метра, от точки Н 14 до точки Н 25 по длине 26.09 метра. Обязать Жесткова В.Ф. произвести демонтаж самовольно возведенного забора по всей длине гаража. Взыскать с Жесткова В.Ф. в пользу Воробьевой Е.И. расходы по делу в сумме <...>.

Во встречных исковых требованиях Жесткова В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Жесткова В.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1958 году М.И.М. и М.Н.И. выделили земельный участок для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. В 1960 годы дом был выстроен и земельный участок обнесен забором по адресу: <...>. В 1970 году М.И.М. умер. В 1992 году М.Н.И. был выделен в собственность земельный участок в размере 25 соток для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>.

В 1969 году был выделен земельный участок Жесткову В.Ф. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>. В 1975 году был пристроен гараж к дому Жесткова В.Ф. В 1992 году Жесткову В.Ф. по адресу: <...> выделили в собственность земельный участок в размере 22 сотки для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленной отделом архитектуры копии проекта планировки и застройки <...> в 1978 году видно, что земельные участки не имеют правильной прямоугольной формы, а по дому № <...> усматривается расширение земельного участка по задней его части и земельный участок Жесткова В.Ф. не заканчивается на уровне земельного участка Воробьевой Е.И. Это подтверждается и изготовленными межевыми планами из которых видно, что длина земельного участка по границе у Воробьевой Е.И. составляет 85 метров 52 см, а у Жесткова В.Ф. 84 метра 44 см.

Согласно межевого плана выполненного Государственным предприятием Нижегородской области «<...>» от 31 июля 2009 года видно, что от точки Н 1 до точки Н 2 имеется изгиб забора в сторону Воробьевой Е.И. Точка Н 1 определяет окончание забора Жесткова В.Ф., а точка Н 2 определяет окончание забора земельного участка Воробьевой Е.И., площадь земельного участка Воробьвой Е.И. составляет 1779 кв.м., площадь земельного участка Жесткова В.Ф. составляет 1787 кв. м. Согласно свидетельств о предоставлении земельных участков, Михеевой Н.И. предоставлен земельный участок 2500 кв.м., Жесткову В.Ф. предоставлен земельный участок 2200 кв.м. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что площади земельных участков в настоящее время менее, чем были выделены и площадь земельного участка Воробъевой Е.И. менее площади земельного участка Жесткова В.Ф.

В совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям свидетелей М.И.М., В.А.Н., В.Д.А., С.С.Н., Жесткова В.Ф., допрошенных при рассмотрении дела, судом дана надлежащая правовая оценка, как предусмотрено ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет определения точных картографических границ исследуемых земельных участков и расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях. Однако Жестков В.Ф. уклонился от уплаты экспертизы, в связи с чем, она не проводилась.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: