Судья Кривошеина Е.Г. Дело 33-9043 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С., при секретаре Шмелевой С.А., с участием Полякова А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А., дело по кассационной жалобе Лыу Ван Хиеу, представителя Лыу Ван Хиеу – Деминовой В.Н., на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от по делу по заявлению Лыу Ван Хиеу о признании действий УФМС РФ по Нижегородской области незаконными, у с т а н о в и л а: Лыу Ван Хиеу – гражданин Вьетнама - обратился в суд с заявлением о признании действий УФМС РФ по Нижегородской области незаконными. Требования мотивированы тем, что 02 октября 2008 года он получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В связи с тем, что срок действия разрешения на временное проживание истекал Лыу Ван Хиеу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Лыу Ван Хиеу - Деминова В.Н., доводы заявления поддержала. Представитель УФМС РФ по Нижегородской области с заявлением не согласился, пояснив, что отказа в приеме документов не было. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления В кассационной жалобе Лыу Ван Хиеу, представителя Лыу Ван Хиеу – Деминовой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя УФМС по НО, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)… должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Требования, которые были поставлены Лыу Ван Хиеу на рассмотрение суда в заявлении, были мотивированы тем, что сотрудник УФМС РФ по Нижегородской области - ФИО., не имея на то правовых оснований, дважды не приняла к рассмотрению заявление и документы. Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 (ред. от 14.10.2010) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2008 N 11525) регламентировано, что не принимается к рассмотрению заявление иностранного гражданина, если на день подачи заявления документ, удостоверяющий его личность и гражданство, и/или разрешение на временное проживание имеют (имеет) срок действия менее 6 месяцев. Заявителем указано, что к заинтересованному лицу он обращался дважды: 19.03.2011 года и 29.04.2011 года. Установлено, что разрешение на временное проживание Лыу Ван Хиеу в РФ заканчивает своё действие 02.10.2011 года. В с п. 36-37 указанного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления и необходимых документов. Заявление подается лично дееспособным иностранным гражданином, имеющим разрешение на временное проживание, и достигшим 18-летнего возраста, в территориальный орган ФМС России по разрешенному месту временного проживания. Заявление подается не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Таким образом, с заявлением к заинтересованному лицу Лыу Ван Хиеу вправе был обратиться до 03.04.2011 года. Как следует из пояснений свидетелей, а так же из объяснительной ФИО. от 30 мая 2011 года, следует, что Лыу Ван Хиеу обратился 19.03.2011 года к заинтересованному лицу с консультацией относительно оформления вида на жительство. Данное обстоятельство не опровергнуто. Таким образом, действия ФИО по эпизоду от 19.03.2011 года ни коим образом не нарушали права Лыу Ван Хиеу. Второй раз Лыу Ван Хиеу обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче вида на жительство 29.04.2011 года, то есть за пределом пресекательного срока, предоставленного лицу для подачи указанных документов. Так как п. 34 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации прямо указывает на отказ в принятии к рассмотрению заявление иностранного гражданина, если на день подачи заявления документ, удостоверяющий его личность и гражданство, и/или разрешение на временное проживание имеют (имеет) срок действия менее 6 месяцев. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от Председательствующий- Судьи -
05 июля 2011 года
02 октября 2011 года, то 19 марта 2011 года (т.е. не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание), Лыу Ван Хиеу обратился в ОУФМС по Канавинскому району г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче вида на жительство. Вместе с заявлением Лыу Ван Хиеу представил полный пакет документов, необходимых для оформления вида на жительство. Прием документов
19 марта 2011 года осуществляла сотрудник ОУФМС по Канавинскому району г.Н.Новгорода ФИО, которая проверила исполнение реквизитов Заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство. Все представленные документы соответствовали предъявленным требованиям, никаких замечаний к тексту заявления и документам сотрудником ФИО. выявлено не было. Однако, несмотря на это ФИО заявление Лыу Ван Хиеу к рассмотрению не приняла, мотивируя это тем, что Лыу Ван Хиеу дважды подвергался административному наказанию. 29 апреля 2011 года Лыу Ван Хиеу вновь обратился в ОУФМС по Канавинскому району г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче вида на жительство, и сотрудник Иванова О.М. заявление и документы к рассмотрению не приняла. Письменно дать отказ сотрудник ФИО отказалась. На основании указанного Лыу Ван Хиеу просил признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, выразившиеся в отказе в приеме документов для оформления вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Вьетнам Лыу Ван Хиеу.
Лыу Ван Хиеу о признании незаконными действий УФМС России по Нижегородской области, выразившиеся в отказе в приеме документов для оформления вида на жительство в Российской Федерации отказано.
ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.