Судья Айдова О.В. Дело 33-8559

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре Буциной И.Б.,

с участием Ильина А.А., Балаганина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.,

дело по кассационной жалобе представителя Балаганина А.А. – Ильина А.А.,

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от
26 мая 2011 года

по делу по иску Балаганина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Балаганин А.А. обратился в суд к ООО «Альфа-Трэвэл» с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2009 г. между ним и ответчиком - ООО «Альфа-Трэвэл», заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению права пользования курортной жилой площадью. Цена договора составляет ** руб. ** коп. 12 октября 2010г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, однако получил отказ. В качестве оснований для расторжения договора истец указал, что ответчиком, вопреки требованиям ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставлена надлежащая информация об услуге, договор не соответствует требованиям Закона РФ «Об основах туристической деятельности», т.к. не соблюдены существенные условия при заключении договора. На основании указанного истец просил расторгнуть договор оказания услуг от 03 ноября 2009г., возвратить уплаченные денежные средства в размере ** руб. ** коп, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за отказ исполнить в добровольном порядке требования потребителя, штраф в доход государства.

В процессе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать договор недействительным, взыскать ** руб. ** коп., взыскать неустойку за нарушением сроков исполнения требования потребителя в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также штраф в доход государства, указав, что после заключения договора, возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями туриста и турагента, которые должны регулироваться, в том числе, и нормами Закона РФ «Об основах туристической деятельности». Однако заключенный между сторонами договор не содержит существенные условия договора о реализации туристического продукта, а именно информацию о потребительских свойства туристического продукта – о программе пребывания, маршруте, условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и т.д.

В судебном заседании истец Балаганин А.А. исковые требования поддержал, указав, что оспариваемый договор содержит пункты, которые ущемляют его права как потребителя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Балаганина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Балаганина А.А. –
Ильин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», что повлияло на законность и обоснованность решения суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса.

Из положений ст. 362 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2009г. между истцом Балаганиным А.А. и ответчиком ООО «Альфа-Трэвэл» был заключен договор №ХХ. Стоимость услуг по договору эквивалентна Х условных единиц, что на дату заключения договора составило ** руб. ** коп. Сумма по договору истцом была оплачена двумя платежами 03.11.2009г. и 05.11.2009г.

Договором было определено право заказчика (истца) пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по его выбору на маркетинговых курортах, указанных в приложении к договору, на которых в выбранный период будут свободные места. Недели могут быть выбраны заказчиком в течение 12 месяцев – с 03.11.2009 года по 03.11.2009 года.

Неотъемлемым приложением к договору № ХХ являются список курортов (приложение 1), порядок оплаты (приложение 2), памятка о порядке пользования курортной жилой площадью (приложение 3), вопросник (приложение 4).

Проанализировав указанные документы суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, относится к категории договоров о возмездном оказании услуг.

Судебная коллегия не может согласить с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.2 данной статьи, к договорам возмездного оказания услуг относится также договор оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Правовое регулирование отношений, связанных в предоставлением туристических услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось того факта, что целью обращения истца в компанию ответчика являлась организация отдыха для себя и супруги, для чего ответчиком были предложены варианты для достижения указанной цели.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет договора, цель его заключения и субъектный состав, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как видно из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем отсутствует полная информация о потребительских свойствах туристского продукта. Договор не содержит достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, а именно - о программе пребывания, так как невозможно индивидуализировать такую программу применительно ко всем местам предполагаемого пребывания относительно списочного состава отелей, указанных в приложении к договору. По аналогичным основаниям нельзя считать, что указан маршрут и условия путешествия, которые включают информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания. Не имеется детального указания об услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Исходя из анализа договора, заключенного между сторонами, и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, что в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора 12.10.2010 года и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, но в удовлетворении указанного требования ответчиком было отказано (л.д. 17-18).

Размер внесенного платежа по договору – ** руб. ** коп., а также факт его внесения, подтверждается кассовыми чеками от 07 декабря 2009г. и от 09 декабря 2009 г., и не оспаривался представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Балаганина А.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере **,** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, отказ от договора истец направила ответчику 12.10.2010 года. Претензия получена ответчиком в тот же день.

Следовательно, десятидневный срок для возврата денежных средств истек 22.10.2010 г., но ответчик денежных средств истице не вернул.

Размер неустойки за 60 дней (как того просил истец), составляет: **,** руб. (**,* х 3% х 60 дней).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер пеней не может превышать цену услуги.

Таким образом, сумма неустойки составляет **,* рублей.

Суд считает необходимым взыскать неустойку, но при этом применить ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы *** рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, а поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере *** рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, финансовое положение ответчика. Суд учитывает также поведение сторон, как предшествовавшее заключению договора, так и последующую переписку.

Всего, по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца **,* руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Таким образом, исковые требования Балаганина А.А. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

В данном случае исковые требования истца Балаганина А.А. к ООО «Альфа-Трэвэл» удовлетворены частично, судом взыскано с ответчика в пользу истца **,* руб., неустойка в сумме *** руб., компенсация морального вреда *** руб., а всего ***,* руб.

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Стороны вели переговоры по вопросу расторжения договора, однако на момент рассмотрения дела судом ответчик истцу денежные средства, уплаченные по договору не вернул, а потому судом были удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и неустойки. Соответственно имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета размере 50% от присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме ***,* руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Альфа-Трэвэл» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***,* руб. (***,* : 800 + (***,*- ***) * 0.03 = ***,**), из которых для исчисления налога ***,* – это денежные средства по договору (***,*) + неустойка (***) + ** руб. за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от
26 мая 2011 года отменить.

Исковые требования Балаганина А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ХХ по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, заключенный 03 ноября 2009 года между Балаганиным А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» в пользу Балаганина А.А. сумму ** руб. ** коп., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере
*** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» в доход местного бюджета штраф в сумме *** рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований Балаганину А.А. отказать ввиду необоснованности.

Председательствующий:

Судьи: