Судья Бушмина А.Е. Дело № 33-9285/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Пряничниковой Е.В. при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием представителя Болотнова В.А., Болотновой Е.И. – адвоката Серебровой С.О., представителей АКБ « Российский капитал» (ОАО) Красникова А.М., Однолеткова С.Н., представителя ЗАО « Едок» Казновой М.С. дело по частной жалобе заместителя управляющего ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Нижегородский, действующего на основании доверенности, Тарасова А.В., на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года о применении мер обеспечения иска, У С Т А Н О В И Л А: Болотнов В.А., Болотнова Е.И. обратились в суд с иском к АКБ «Российский капитал» (ОАО), ЗАО «Едок», ЗАО «Синтагма трейд», ООО «Виржин-Пен» о признании сделок недействительными, восстановлении вкладов, взыскании денежных средств в доход государства. 07 февраля 2011 года представитель истцов по доверенности Сереброва С.О. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в обоснование которого указала, что в иске Болотновым В.А. и Болотновой Е.И. поставлен вопрос о восстановлении ранее открытых им в АКБ «Российский капитал» счетов, при этом на момент рассмотрения дела один из счетов присвоен другому вкладчику, иные номера счетов являются свободными. Полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем, просит запретить ОАО «АКБ «Российский капитал» присваивать следующие номера банковских счетов при открытии банковских счетов клиентам банка ОАО АКБ «Российский капитал»: счет № <...>, счет № <...>, счет № <...>, счет № <...>, счет № <...>, счет № <...>, счет № <...>. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года ходатайство удовлетворено, постановлено: Принять по гражданскому делу по иску Болотнова В.А., Болотновой Е.И. к АКБ «Российский капитал» (ОАО), Закрытому акционерному обществу «Едок», Закрытому акционерному обществу «Синтагма трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Виржин-Пен» о признании сделок недействительными, о восстановлении вкладов, взыскании денежных средств в доход государства меры по обеспечению иска, а именно: наложить запрет ОАО АКБ «Российский Капитал» присваивать следующие номера банковских счетов при открытии банковских счетов клиентам банка ОАО АКБ «Российский Капитал»: - счет № <...>; - счет № <...>; - счет № <...>: - счет № <...>; - счет № <...>; - счет № <...>; - счет № <...> - до разрешения данного дела по существу. В частной жалобе заместителя управляющего ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Нижегородский, действующего на основании доверенности, Тарасова А.В., поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что присвоение номеров открываемым счетам является автоматическим, в связи с чем, обжалуемое определение, по мнению заявителя, неисполнимо. Кроме того, наложение запрета на присвоение определенных номеров затрагивает права и законные интересы вкладчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 347, 373 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу приведенной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и защищающих права истца на случай недобросовестного поведения ответчика, а также на случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одновременно с тем, при решении вопроса об обеспечении иска судом должно учитываться то обстоятельство, что применение мер обеспечения иска может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. В связи с этим меры по обеспечению иска должны применяться с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле. В силу положений ст. 139 ГПК РФ. Из определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя истцов о применении мер по обеспечению иска, исходил из того, что их непринятие может повлечь невозможность исполнения решения суда. Согласно материалам дела истцами заявлены, в том числе, требования о признании недействительными сделок по расторжению договоров банковского вклада и закрытию счетов №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому, заявляя требование об оспаривании указанных сделок, истцами ставится вопрос о возвращении сторон в первоначальное состояние, существовавшее до расторжения оспариваемых договоров, а именно, возобновлению ранее существовавших договорных отношений и открытии счетов с указанными номерами, возвращении денежных средств на указанные счета, в связи с чем, открытие счетов с данными номерами иным вкладчикам не позволит вернуть стороны в первоначальное положение, поскольку объектом данных правоотношений будут являться иные вклады и счета. Между тем, нарушения прав и законных интересов истцов в данной ситуации не имеется. Поскольку определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года указанные меры по обеспечению иска отменены, оснований для отмены обжалуемого определения суда о применении мер по обеспечению иска не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В. Согласовано: ______________