Судья – Ратникова Г.В. Дело № 33-8609 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А., судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре Сесорове Е.А. с участием Смирновой Е.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Смирновой Е.А. на решение от 16 июня 2011 года Дзержинского городского суда Нижегородской области по иску Смирновой Е.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости У С Т А Н О В И Л А : Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что 09.03.2011 г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии ответчика ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у нее необходимой продолжительности специального стажа, при этом ответчиком из специального стажа были исключены периоды: работы в МОУ СОШ № Х с «***»г. по «***»г., с «***»г. по «***»г., с «***»г. по «***»г. в должности педагога - психолога; отпуск по уходу за ребенком 19ХХ года рождения - с «***»г. по «***»г. Считая, что исключение указанных периодов из специального стажа не отвечает требования закона, истица просила включить их в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В ходе судебного разбирательства Смирнова Е.А. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску - Михайлычева Е.Н. иск не признала. Решением от 16 июня 2011 года Дзержинского городского суда Нижегородской области исковые требования Смирновой Е.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Смирновой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, включении ей в специальный стаж периода работы в МОУ СЛОШ № Х в должности педагога - психолога и назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что характер ее педагогической деятельности в должности педагога - психолога соответствует требованиям законодательства, поскольку ее работа проходила с обучающимися, нуждающимися в психолого – педагогической и медико - социальной помощи. В возражениях на жалобу представитель ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Михайлычева Е.М. просила оставить решение суда без изменения, указывая на обоснованность выводов суда и правильное применение норм материального права. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы. Проверив материалы дела, выслушав Смирнову Е.М, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.3 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ). В спорный период работы истицы в должности педагога – психолога в МОУ СОШ № Х действовало постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Списком, утвержденным указанным постановлением Правительства РФ, была поименована должность педагога – психолога. Вместе с тем пунктом 3 указанных Правил было предусмотрено, что работа в качестве социального педагога, педагога - психолога и инструктора по труду засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания. 29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № 781 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный список также содержит наименование должности педагога - психолога. При этом п. 11 Правил предусматривает, что работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка. Пункт 11 Правил содержит исчерпывающий перечень наименований учреждений, работа в которых в должности педагога - психолога включается в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Поскольку в спорный период Смирнова Е.А. работала в должности педагога - психолога в образовательном учреждении, которое не поименовано указанными Правилами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения данного периода в стаж работы Смирновой Е.А., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что ее работа в должности педагога - деятельность проходила с обучающимися, нуждающимися в психолого – педагогической и медико - социальной помощи, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации. При таких данных решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: