Судья - Хайдукова О.Ю. Дело № 33-8645

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.

с участием Кавтасьева В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе ООО «В.И.П. - Консалтинг»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года об отказе ООО «В.И.П. - Консалтинг» в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда

у с т а н о в и л а:

ООО «В.И.П. Консалтинг» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что 21.10.2008 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит».

Решением суда постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» с Чудиной Г.А. задолженность по кредитному договору № «***» от 13.12.2006 г. в сумме «***» рублей «***»40 копеек, проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день погашения основного долга.

Взыскать с Чудиной Г.А. госпошлину в государственный доход в сумме «***» рублей «***» копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чудиной Г.А. Земельный участок площадью 1000 кв. м., кадастровый номер «***» и находящийся на нем двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 165, 5 кв.м., жилой площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер «***», расположенные по адресу: «***».

Определить начальную продажную стоимость земельного участка в «***» рублей, жилого дома в «***» рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

03.02.2011 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «В.И.П. – Консалтинг» был заключен договор уступки прав требования № «***» от 03.02.2011 г., в силу которого «В.И.П. – Консалтинг» перешли права требования по получению возврата кредита, в том числе основного долга и текущих процентов.

15.03.2011 г. определением Дзержинского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа №«***»от 05.11.08 г.

В настоящее время ведется процедура продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., кадастровый номер «***» и находящегося на нем двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 165, 5 кв.м., жилой площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер «***», расположенного по адресу: «***».

Согласно экспертного заключения ОАО КБ «Стройкредит» от 20.01.2011 г. стоимость заложенного домовладения (земельного участка с расположенным на нем жилым домом) составляет «***» рублей. Указанное обстоятельство затрудняет исполнение судебного решения, снижение стоимости объектов недвижимости до суммы указанной в заключение специалиста поможет привлечь на торги потенциальных покупателей и в случае реализации судебное решение может быть частично исполнено.

Заявитель просил изменить порядок исполнения решения суда от 21.10.2008 г., установив начальную продажную цену земельного участка площадью 1000 кв. м., кадастровый номер «***» и находящегося на нем двухэтажного кирпичного жилой дом общей площадью 165, 5 кв.м., жилой площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер «***», расположенный по адресу: «***»,«***» рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года ООО «В.И.П. – Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе ООО «В.И.П. – Консалтинг» просит отменить определение суда как незаконное постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «В.И.П. –Консалтинг», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст. 28.1, п. 10 Закона РФ «О залоге», ст.ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.13, 203 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что в порядке исполнения решения суда не может быть изменена начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судебным решением.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает его замену одним видом исполнения на другой равнозначный. Изменение начальной продажной цены, на которое судом обращено взыскание не является изменением порядка его исполнения.

Судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что изменение начальной продажной цены ведет к изменению судебного решения, что не допустимо в порядке разрешения вопросов исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «В.И.П. – Консалтинг» об изменении порядка исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: