Судья-Пугачева В.Ю. Дело № 33-8457 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова ВА. судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре Курепиной Е.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по частной жалобе ООО «ЧОП Роза-2» на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года о возврате заявления ООО «ЧОП Роза-2» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя у с т а н о в и л а: ООО «ЧОП Роза-2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО Фабриковой Н.А. при производстве ареста и изъятии имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2011 года. Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года заявление ООО «ЧОП Роза-2» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя возвращено заявителю. В частной жалобе ООО «ЧОП Роза-2» просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. Возвращая заявление ООО «ЧОП Роза-2» по основаниям, предусмотренным положением п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что к заявлению, подписанному представителем ООО «ЧОП Роза -2» не приложена доверенность, из которой бы усматривались полномочия лица, подписавшего заявление, действовать от имени ООО «ЧОП Роза - 2». Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными. Согласно копии искового заявления, доверенность прилагалась к заявлению. Кроме того, согласно сопроводительного письма суда от 11.07.2011 года о направлении ООО «ЧОП Роза - 2» копии определения от 11.07.2011 года о возвращении заявления, заявителю вместе с исковым заявлением возвращена доверенность ( л.д.7). При таких данных оснований считать, что заявление ООО «ЧОП Роза - 2» подано с нарушением п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, не имеется. Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: