Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 8664/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации города Н.Новгорода

с участием Алясевой Н.В.- представителя истцов,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года

по делу по иску Мовсесяна С.С., Мовсесян С. А., Мовсесяна С.С., Мовсесяна С.С. к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, присвоении единого номера,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Мовсесян С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.5, комнаты №№ 53 и 54. На регистрационном учете в указанном помещении состоят: наниматель Мовсесян С.С., жена Мовсесян С.А., сын Мовсесян С.С., сын Мовсесян С.С., дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С.

В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка путем объединения жилых помещений в одно. Работы по переустройству и перепланировке квартир осуществлены самовольно. Произведенная перепланировка комнат не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.5, комнаты №№ 53,54 в перепланированном состоянии, присвоить комнатам 53,54 единый номер «54 «а».

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Комнаты 53 и 54 дома 5 по улице <...> города Нижнего Новгорода сохранены в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж четырех встроенных шкафов в жилых комнатах; заделку дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором; пробивку двух дверных проемов в перегородке между жилыми комнатами; монтаж перегородок согласно плану БТИ для организации двух жилых комнат, коридора, кладовки и прихожей.

В остальной части иска истцам отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза. Кассатор полагает, что решение суда было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из дела видно, что Мовсесян С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.5, ком.53 и 54 (л.д.6-7). На регистрационном учете в указанном помещении состоят наниматель Мовсесян С.С., жена Мовсесян С.А., сын Мовсесян С.С., сын Мовсесян С.С., дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С. (л.д.22).

В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилых помещениях была произведена перепланировка путем объединения вышеуказанных жилых помещений в одно (л.д.16-18). Работы по перепланировке комнат осуществлены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, несмотря на то, что определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что перепланировка спорных жилых помещений соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов граждан.

Принимая такое решение, суд учел следующие обстоятельства.

Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских свойств.

В статье 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений.

Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п.10 ст.12 ЖК РФ).

Согласно пункта 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1.- 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как видно из дела, указанная выше перепланировка в комнатах истцов была осуществлена без соответствующего согласования в компетентных органах, однако, перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в доме № 5 по улице <...> г. Н. Новгорода.

Из заключения ФГУП «<...>» Нижегородский филиал № <...> от 23 мая 2011 года видно, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире (л.д.9-14).

Перепланировка комнат 53 и 54 дома 5 по улице <...> г. Нижнего Новгорода согласована с домоуправляющей компанией ООО «<...>» (л.д.21).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что перепланировка в жилых помещениях была произведена с нарушением закона, не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они основаны на догадках и предположениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами проведена реконструкция комнат с установкой ванны, умывальника и унитаза в материалах дела не имеется. Не подтверждает данный факт имеющийся в материалах дела на листе 36 никем не удостоверенная копия плана жилого помещения истцом. Более того, доводы представителя администрации города опровергаются заключением №<...> от 23 мая 2011 (л.д.9-14) и актом обследования от 25 мая 2011 года (л.д.23), в которых не указано на наличие установленных в квартире истцов ванны, умывальника и унитаза.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил требования истцов.

При вынесении решения нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Н. Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: