О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. и судей Гаврилова В.С., Елагиной А.А. при секретаре Коваленко А.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Агапова В.А. с участием Агапова В.А. и его представителя Федоренко Н.А.(по довер.) на решение Выксунского городского суда от 07 июля 2011 года по иску Агапова В.А. к администрации Выксунского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛА : Агапов В.А. обратился с иском о признании права собственности на отдельно стоящее здание магазина «<...>» общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, здание 57-А, указывая на то, что 14.05.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района и ним, как победителем конкурса был заключен договор №<...> аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, участок 57-А, для строительства магазина «<...>» в комплексе с остановкой общественного транспорта, общей площадью 144 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право аренды зарегистрировано в Выксунском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В 2010 г. он начал строительство магазина «<...>» на указанном земельном участке. В государственной регистрации права собственности на здание ему было отказано, поскольку у него отсутствовало разрешение на строительство, которое ему в администрации Выксунского муниципального района выдавать отказались, поскольку магазин уже построен. Проведенной оценкой технического состояния здания согласно заключения ООО «<...>» установлено, что магазин «<...>» по указанному адресу рекомендуется к дальнейшей безопасной эксплуатации без ограничений. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представители администрации Выксунского муниципального района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением Выксунского городского суда от 07 июля 2011 года постановлено: Агапову В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Выксунского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности отказать. В кассационной жалобе Агапова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. На основании ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Агапова В.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение истца и его представителя, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из дела видно, что согласно итогового протокола заседания конкурсной комиссии от 14.05.2010 г. Агапов В.А. был признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель – земли населенных пунктов общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, участок 57-А, с разрешенным использованием - для строительства магазина «<...>» в комплексе с остановкой общественного транспорта, срок для строительства магазина 18 месяцев с момента подведения итогов торгов (л.д.6). На основании данного протокола 14.05.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района и Агаповым В.А. был заключен договор №<...> аренды земельного участка площадью144 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, участок 57-А, кадастровый номер <...>, сроком до 14.05.2015 г. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25.05.2010 г. (л.д.7-8). Согласно справки о технических характеристиках объекта капитального строительства №91 от 16.05.2011 г. и технического паспорта, составленного по состоянию на 12.05.2011 г. Выксунским отделением НФ ФГУП «<...>», на указанном земельном участке возведено нежилое здание магазина «<...>» площадью застройки 138,4 кв.м. инвентаризационной стоимостью 1303922 руб., материал стен – кирпичные, фундамент железобетонный монолитный (л.д.11-17). Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Выксунского муниципального района №90 от 29.06.2011 г. Агаповым В.А. разрешение на строительство магазина «<...>» в комплексе с остановкой общественного транспорта по адресу: Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, уч.57-А в установленном законом порядке не оформлялось (л.д.39). Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а поэтому суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов. Следовательно, отказывая в удовлетворении требований Агапова В.А., суд не учел, что по смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости. Суду необходимо было установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из материалов дела за выдачей разрешения на строительство магазина «<...>» Агапов В.А. обратился после его возведения. Им был оформлен технический паспорт на здание магазин «<...>» (л.д.11-17). Согласно заключения ООО «<...>» по результатам проведенной оценки технического состояния здания, здание магазина «<...>» по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, зд.57-А, рекомендуется к дальнейшей безопасной эксплуатации без ограничений. Основные строительные конструкции элементов здания и узлы их соединений, находятся в нормальном режиме эксплуатации с нормальной температурой и относительной влажностью воздуха от 60 до 75 %, а также подвергаясь постоянным, временным нагрузкам и воздействиям в пределах расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью (л.д. 18-25). Агаповым В.А. принимались меры к легализации здания, строительство которого не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении его заявления было отказано, что не оспаривалось в судебном заседании. Земельный участок был предоставлен в аренду Агапову В.А. именно под строительство здания магазина «<...>». При таких обстоятельствах, так как единственным основанием для отказа в признании права собственности на указанный объект недвижимости является отсутствие разрешения на строительство, решение суда об отказе Агапову В.А. в иске не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Вследствие того, что согласно заключения ООО «<...>» по результатам проведенной оценки технического состояния здания, здание магазина «<...>» по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Досчатое, ул.<...>, зд.57-А, рекомендуется к дальнейшей безопасной эксплуатации без ограничений, т.е. соответствует требованиям градостроительного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия, отменяя решение суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение, которым признает за Агаповым В.А. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание магазин «<...>», общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Досчатое, ул. <...>, здание 57-А. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Отменить решение Выксунского городского суда от 07 июля 2011 года. Принять по делу новое решение. Признать за Агаповым В.А. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание магазин «<...>», общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Досчатое, ул. <...>, здание 57-А. Председательствующий Судьи