О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Елагиной А.А. при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Демина Р.Б. с участием Новикова С.А.(по довер.) на определение Борского городского суда от 12 июля 2011 года по иску Демина Р.Б. к ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» о взыскании задолженности по договору поставки, у с т а н о в и л а : Демин Р.Б. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № <...> от 24.08.2010 г. на основании соглашения об уступке права (требования) № 2 от 02.03.2011 г. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 06.07.2011 г. ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» подан иск в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода о признании недействительным (ничтожным) соглашения № 2 от 02.03.2011 г. об уступке права (требования), заключенного между ООО «<...>» и Деминым Р.Б., согласно которому права по договору поставки № <...> от 24.08.2010 г. перешли к Демину Р.Б. Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода данный иск принят к своему производству. Просил приостановить производство по данному делу до рассмотрения дела в Канавинском районном суде. Представитель истца возражает против приостановления производства по делу. Определением Борского городского суда от 12 июля 2011 года производство по делу по иску Демина Р.Б. к ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» о взыскании задолженности по договору поставки–приостановить до рассмотрения иска о признании недействительным (ничтожным) соглашение № 2 от 02.03.2011 г. об уступке права (требования) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода по существу. В частной жалобе Демин Р.Б. просит отменить определение суда как незаконное, считает иск о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) мог быть предъявлен в качестве встречного для совместного рассмотрения. В своих возражениях на частную жалобу Демина Р.Б. ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что до вступления в законную силу решения по делу по иску С. о признании недействительным договора поручительства, рассмотрение настоящего спора невозможно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как решение Канавинского районного суда будет является юридически значимым при рассмотрении иска Демина Р.Б., поскольку право требования истца по данному делу основано на договоре уступки права требования, заключенного между ООО «<...>» и Деминым Р.Б., который оспаривается ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» в Канавинском районном суде. При этом судебная коллегия учитывает, что невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ и абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу. Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Определение Борского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Демин Р.Б. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи