Судья Данилова Т.А. Дело №33-8728/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Абакумовой А.А.

с участием ответчика Веселова Е.В.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2011 года

по делу по иску Абакумовой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Осьмушкина Н. С., к Веселову Е.В., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Абакумова А.А. обратилась в суд с иском о признании Веселова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.52, кв.63, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что А.С.В. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.52, кв.63. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире, кроме нанимателя А.С.В., состоит она, Осьмушкин Н.С. и ответчик Веселов Е.В., который приходится братом А.С.В.

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1987 году В.Т.Ф. для семьи из трех человек, включая ответчика. Ответчик Веселов Е.В. в спорном жилом помещении никогда не жил, местом жительства спорная квартира для него не является, он добровольно отказался от своего права пользования жилым помещения, расходов по содержанию жилья не несет. Факт не проживания Веселова Е.В. установлен решениями Автозаводского районного суда от 13 апреля 2010 года и от 05 октября 2010 года.

Истица просила признать Веселова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.52, кв.63 и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Абакумовой А.А. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не жил, коммунальные платежи не оплачивал, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Веселова Е.В., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования (жилая площадь 27,4 кв.м), расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.52, кв.63, нанимателем которой в настоящее время является А.С.В. (мать истицы) (л.д.10).

Данная квартира была предоставлена В.Т.Ф., которая являлась матерью ответчика и бабушкой истицы, на основании ордера от 22.12.1987 года №898 для семьи из трех человек, в том числе, на сына Веселова Е.В. (ответчик по делу) и на дочь А.С.В. (л.д.12).

В 2007 году В.Т.Ф. умерла. После смерти В.Т.Ф. А.С.В. была признана нанимателем спорного жилого помещения.

Вместе с нанимателем в качестве членов семьи в лицевой счет были включены дочь Абакумова А.А. (истица по делу), внук Осьмушкин Н.С., брат Веселов Е.В. – ответчик по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст.71 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании Веселова Е.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку его не проживание в спорной квартире носит временный, вынужденный характер.

При этом суд учел и дал надлежащую оценку тому факту, что Веселов Е.В. от своего права на спорную жилую площадь никогда не отказывался, другой жилой площади для постоянного проживания не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются обращением Веселова Е.В. в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение и возражениями против иска по настоящему делу (л.д.44).

Не оставлен судом без внимания и тот факт, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 года Веселов Е.В. был вселен в спорную квартиру, за ним признано право пользования жилым помещением. А.С.В. было отказано в иске о признании Веселова Е.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.94-99).

С момента принятия определения судебной коллегии о праве ответчика на спорное жилое помещение до момента предъявления настоящего иска прошло непродолжительное время.

Из объяснений ответчика в суде кассационной инстанции видно, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство о вселении его в спорную квартиру, т.к. Абакумовы в квартиру его не пускают.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Абакумовой А.А. о непроживании ответчика в квартире, об отсутствии попыток вселения, об отсутствии оплаты коммунальных платежей, тем более, что все они без исключения были учтены судом первой инстанции и им дана оценка, о чем мотивировано указано в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действовавшего и действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: