Судья Середенко С.Г. Дело №33-9186/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Таниной Н.А., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Фомина Е.П., с участием Аверьяновой М.И. - представителя ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, ГОУ среднего профессионального образования «Нижегородское областное училище олимпийского резерва №1»,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода 21 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании судебных расходов с Фомина Е.П.,

у с т а н о в и л а:

ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Фомина Е.П. судебных издержек в сумме 67.188 рублей, понесенных в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу.

В обоснование заявления представитель экспертного центра сослался на то, что в соответствии с определением суда от 29 апреля 2010 года ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ приняло на себя обязательство по проведению судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №<...>.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы была возложена на Фомина Е.П.. Экспертиза была проведена, однако, оплата до настоящего времени не осуществлена. Стоимость экспертизы составила 67.188 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода 21 июля 2011 года заявление ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ удовлетворено.

С Фомина Е.П. в пользу ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 67.188 рублей.

В частной жалобе Фомин Е.П. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что выводы судебной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя училища олимпийского резерва №1, не находит оснований для отмены определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, в 2009 году Фомин Е.П. обратился в суд с иском к ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, ГОУ среднего профессионального образования «Нижегородское областное училище олимпийского резерва №1» о возмещении вреда здоровью.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 10 февраля 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2011г., Фомину Е.П. было отказано в иске к ГОУ среднего профессионального образования «Нижегородское областное училище олимпийского резерва №1» о возмещении вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на Фомина Е.П. (л.д.122-123,124-125).

Между Фоминым Е.П. и ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ был заключен договор на оказание услуг по проведению указанной экспертизы (л.д.169-170). Стоимость экспертизы составила 67.188 рублей, которая до настоящего времени не была оплачена истцом (л.д.168). 09 декабря 2009 года указанная экспертиза была проведена (л.д.128-142) и в качестве доказательства была учтена судом при рассмотрении дела.

При таком положении вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявления ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ судебная коллегия находит правильным, не противоречащим положениям ч.1 ст.98, ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

По вышеизложенным мотивам доводы частной жалобы Фомина Е.П. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: