Судья Ящерицын В.Н. Дело №33-8819/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе Мартышкина А.Н. и Мартышкиной Т.В. с участием истца Мартышкина А.Н., представителя ТСЖ «Окское» Маслова А.А. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2011 года по делу по иску Мартышкина А.Н., Мартышкиной Т.В. к Товариществу собственников жилья «Окское» о признании недействительным избрание председателя и действующих членов правления, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л а: Мартышкин А.Н. и Мартышкина Т.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Окское» о признании недействительным избрание председателя и действующих членов правления, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что собственниками дома №8 по улице <...> г.Нижнего Новгорода выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья и в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ТСЖ «Окское». В нарушение норм ЖК РФ в ТСЖ «Окское» состав правления не избирается общим собранием членов ТСЖ. Состав членов правления не переизбирается многие годы. Более того, председатель правления ТСЖ Ф.О.Г. вообще не является собственницей помещения. По мнению истцов, указанные нарушения норм жилищного кодекса РФ нарушают их права собственников и членов ТСЖ, предусмотренные ст.135 ЖК РФ. В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Окское» от 26 июня 2009 года, оформленное протоколом №14 от 26.06.2009г., решение членов правления ТСЖ «Окское», принятое протоколом заседания правления ТСЖ «Окское» от 26.06.2009г., взыскать с ТСЖ «Окское» сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Мартышкину А.Н. и Мартышкиной Т.В. отказано. С Мартышкина А.Н. и Мартышкиной Т.В. в равных долях в пользу Товарищества собственников жилья «Окское» взысканы расходы на оплату услуг представителя 10.000 (десять тысяч) рублей. В кассационной жалобе Мартышкиных А.Н. и Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Кассаторы полагают, что поскольку решение суда было вынесено 20 мая 2011 года, в окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2011 года, судом должны были быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, которые распространяли свое действие на период до 20.05.2011 года, суд же в решении руководствуется нормами ЖК РФ в редакции, которая была принята Федеральным Законом РФ №123-ФЗ от 04.06.2011 года «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 18.06.2011 года. Таким образом, судом были сделаны неправильные выводы на основании ст.ст.146 ч.1, 147, 149 ЖК РФ, поскольку в них Федеральным Законом РФ №123-ФЗ от 04.06.2011 года были внесены существенные изменения. Считают также, что судом были неправомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме, явно не соответствующей понятию разумности и не принят во внимание факт, что о проведении собрания Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд применил закон, не подлежащий применению. Из дела видно, что 26 июня 2009г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Окское», на котором было избрано Правление, и заседание Правления ТСЖ «Окское», на котором был избран председатель Правления Филиппова О.Г. на срок 2 года. (л.д.31, 36). Истцы считают недействительным решение общего собрания, т.к. о месте и времени его проведения их в известность не ставили. Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд сослался в решении на часть 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Указанная редакция стала действовать с 18 июня 2011г., тогда как решение суда было принято 20 мая 2011г. и часть 1 статьи 146 ЖК РФ была изложена в другой редакции: «уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.». Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судом при разрешении дела был применен закон, не подлежащий применению. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не является основанием к отмене решения суда, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как видно из решения, суд первой инстанции отказал истцам в иске и по тому основанию, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания истцами без уважительных причин пропущен. Решение общего собрания было вынесено 26 июня 2009г., а в суд истцы обратились только 19 апреля 2011г. (л.д.4). Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском истцы не представили. Кассаторы утверждают, что они не знали о проведении общего собрания собственников 26 июня 2009 года Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением, поскольку Мартышкины А.Н. и Т.В., являясь членами ТСЖ, вправе интересоваться деятельность товарищества, в том числе, выяснить, кто является членами правления, председателем правления, когда проводилось общее собрание об избрании и правления и председателя ТСЖ. Согласно выписки из протокола №10 общего собрания ТСЖ «Окское» от 29 апреля 2005 года (л.д.28) местом размещения публичных объявлений, в том числе, и уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Окское» является доска объявлений на первом этаже подъездов №1 и №2 дома №8 по ул. <...>. Как видно из протокола судебного заседания (л.д.81) от 20 мая 2011 года представитель ответчика ТСЖ «Окское» пояснял: «…О собрании Мартышкиным было известно. Один раз Мартышкина выбирали в правление. Мартышкины знали о принятом решении, был произведен обход в июле 2009 года, есть подпись Мартышкиной. Ей и о проведении собрания было известно, они просто никогда не ходят на них. Мартышкин оплатил взносы, принятые на решении собрания. О принятых на собрании решениях ему было известно…» Кроме того, представитель ТСЖ «Окское» пояснил (л.д.83): «…У нас так заведено, что уведомление размещается на доске. После проведения собрания члены правления проходили по квартирам и сообщали о решении. Есть подпись Мартышкиной, где она извещена о проведенном собрании…» В материалах дела имеется копия уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Окское» 26 июня 2009 года (л.д.27). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Мартышкины не могли не знать о собрании 26 июня 2009 года, тем более, что с указанной даты и до обращения в суд, председатель и члены товарищества осуществляли свою деятельность. Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не должна была приниматься к рассмотрению анонимная характеристика, не могут быть приняты во внимание, т.к. они не могут повлиять на законность принятого решения. Неубедительны доводы кассационной жалобы и о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку, как видно из дела, данные расходы взысканы судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартышкина А.Н. и Мартышкиной Т.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: