Судья Чиркова М.А. Дело № 33-8817/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Салахетдинова Р.Х.,

с участием Сочковой З.Д. и Салахетдинова Р.Х.,

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года

по делу по иску Сочковой З.Д. к Салахетдинову Р.Х. о сносе калитки, забора,

у с т а н о в и л а:

Сочкова З.Д. обратилась в суд с иском к Салахетдинову Р.Х. о сносе калитки, забора.

В обоснование иска истица указала, что решением Приокского районного суда от 16.11.2010г был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за Сочковой на земельный участок площадью 379,5 кв.м., за Салахетдиновым на земельный участок размером 453,5 кв.м.

Несмотря на решение суда, ответчик отказывается производить работы по сносу ограждений в виде калитки по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42м от правой межи, металлического забора из двух секций длиной 3,56м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42м от правой межи) по направлению к задней меже до лит.А; деревянного забора от левой межи до лит.Г3 в направлении лит.А1. Данный отказ препятствует ей, Сочковой З.Д., в возведении забора, разделяющего границы земельных участков.

Истица просила суд обязать ответчика снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42м от правой межи, металлический забор из двух секций длиной 3,56м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42м от правой межи) по направлению к задней меже до лит.А; деревянный забор от левой межи до лит.Г3 в направлении лит.А1, а также обязать ответчика не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года иск Сочковой З.Д. удовлетворен.

Салахетдинов Р.Х. обязан снести калитку по фасаду шириной 1 м на расстоянии 4,42м от правой межи; металлический забор из двух секций длиной 3,56м по правой стороне от фасадной линии (от точки, расположенной на расстоянии 5,42м от правой межи) по направлению к задней меже до лит.А; деревянный забор от левой межи до лит.Г3 в направлении лит.А1; не чинить препятствий по возведению забора, разделяющего границы земельных участков, принадлежащих Сочковой З.Д. и Салахетдинову Р.Х.

В кассационной жалобе Салахетдинов Р.Х. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку им подана надзорная жалоба на решение Приокского суда от 16 ноября 2010 года.

Других доводов в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из дела видно, что решением Приокского районного суда от 16 ноября 2011 года (л.д.6-17), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011г. (л.д.18-26), между сторонами по настоящему делу был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 11; установлены границы земельных участков, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок; признано право собственности за Сочковой на земельный участок площадью 379,5 кв.м., за Салахетдиновым на земельный участок размером 453,5 кв.м.

Поскольку калитка и заборы, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке истицы Сочковой З.Д., право собственности на который судом признано за ней, суд обоснованно удовлетворил требования Сочковой З.Д. о сносе калитки и заборов.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал ему в приостановлении производства по делу до рассмотрения его надзорной жалобы на решение суда от 16 ноября 2010г., не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку в статьях 215 и 216 ГПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, не содержится такое основание для приостановления, как подача надзорной жалобы на решение суда.

Других доводов для отмены или изменения решения суда кассационная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салахетдинова Р.Х. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: