Судья Середенко С.Г. Дело № 33-8863/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Елагиной А.А., при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Марова С.А. с участием истца Марова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2011 года по делу по иску Марова С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л а: Маров С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в августе 2009 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истец просил признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 10 июля 1995 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой»; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности маляра в ООО «Строй и К»; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 20 августа 2009 года; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 20 августа 2009 года. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязано включить в специальный стаж Марова С.А. период работы с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности маляра в ООО «Строй и К». В остальной части иска Марову С.А. отказано. С ответчика в пользу Марова С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В кассационной жалобе Маров С.А. просит отменить решение суда в части отказа ему в иске как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно не включил в льготный стаж период его работы с 10.07.1995г. по 29.02.2000 г. в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой». Кассатор полагает, что факт работы маляром, занятым на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, нашел свое подтверждение в суде. Решение суда в части включения в специальный стаж Марова С.А. периода работы с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности маляра в ООО «Строй и К» сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно пункта 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда действительно имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5). Как видно из дела, Маров С.А. в спорный период работал в должности маляра в ОАО «ГАЗжилстрой» (л.д.9-10). В 2009 году истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии. Однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.6-7). Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Маров С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород. Отказывая в удовлетворении исковых требований Марову С.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта занятости его на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из представленной истцом технологической карты на малярные работы (л.д.125) следует, что в период его работы маляром на строительных объектах использовалась эмаль <…>; грунтовка <…>; растворитель (смесь): ксилол, сольвент, Уайт-спирит; лак двухкомпонентный; эмали <…> растворитель <…>; краски <…>; белила; олифа. Согласно ГОСТу 6465-76 в состав эмали ПФ-115 входят ксилол и сольвент, имеющие 3 класс опасности, соединения свинца, соединения хрома, имеющие 1 класс опасности, скипидар и Уайт-спирит, имеющие 4 класс опасности. Ксилол, сольвент, Уайт-спирит также входили в состав растворителя, применяемого в ОАО «ГАЗжилстрой» на строительных объектах. Согласно ГОСТу 25515 в состав эмали НЦ-256 входят спирт бутиловый и толуол, имеющие 3 класс опасности, спирт этиловый, этилацетат, бутилацетат, имеющие 4 класс опасности. Указанная технологическая карта ответчиком оспорена не была. Из имеющегося в материалах дела письма начальника отдела кадров ООО «Жилстрой-НН» Б.И.В., работавшей в спорный период времени начальником отдела кадров ОАО «ГАЗжилстрой», видно, что малярные работы в спорный период производились с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности согласно технологической карте «перечень красок и растворителей» (л.д.110). Данное письмо в силу ст.71 ГПК РФ судебная коллегия расценивает как одно из письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период. В указанном письме также содержится информация о занятости маляров на строительных работах с применением вредных веществ не менее 80% рабочей смены. Анализ архивной справки о заработной плате Марова С.А., имеющейся в материалах дела на листах 137-139, позволяет сделать вывод о том, что количество фактически отработанных истцом часов в месяц в среднем составляет примерно 155, что в свою очередь составляет более 80% от всего рабочего времени. По утверждению ответчика (л.д.140-141) истец занимался не только окраской, но и выполнял другие работы, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанный факт, ответчик суду не представил. Сведений об установлении истцу сокращенного рабочего времени или сокращенной рабочей недели материалы дела не содержат. Заслуживают внимания показания свидетелей К.Г.В. и К.Т.А., работавших в спорный период вместе с истцом малярами в ОАО «ГАЗжилстрой» (л.д.34,39), которые показали, что они с истцом работали вместе в одном отделении в качестве маляров, осуществляли малярные работы по окраске и побелке домов, цехов, заводов. Работали в респираторах, резиновых перчатках и сапогах с нитрокрасками, известкой, синтетическими красками (л.д.49-50). В настоящее время указанные лица получают пенсию по старости (л.д.100,101), причем, право на досрочную пенсию К.Т.А. было подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 28 мая 2010 года (л.д.80-82), которым установлено, что К.Т.А. работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «ГАЗжилстрой» маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых заданий и сооружений с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период работы Марова С.А. в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой» подлежит включению в специальный стаж, поскольку доводы истца о занятости на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности подтверждены достоверными доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ГУ - УПФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ГУ - УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязанности зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 10 июля 1995 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой», о признании права на пенсию и назначении пенсии с момента обращения, подлежит отмене. Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Марова С.А. На день обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии истец достиг возраста 56 лет, имел страховой стаж более 20 лет, стаж работы с тяжелыми условия труда с учетом спорного периода работы в должности маляра в ОАО «ГАЗжилстрой» составил 10 лет 10 дней, то есть более требуемых 10 лет, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2010 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него имелось. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2011 года в части отказа Марову С.А. в удовлетворении исковых требований о признании отказа ГУ - УПФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении на ГУ - УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязанности зачесть Марову С.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 10 июля 1995 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой», о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 20 августа 2009 года и назначении пенсии с 20 декабря 2009 года. Вынести в указанной части новое решение: Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Марову С.А. Обязать Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж Марова С.А. период работы с 10 июля 1995 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО « ГАЗжилстрой». Признать за Маровым С.А. право на досрочное назначение пенсии по старости с 20 августа 2009 года. Обязать Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить Марову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2009 года. В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: