Судья Кулаева Е.В. Дело №33-8869/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Елагиной А.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Шамеева А.А.,

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2011 года

по делу по иску Савинова В.Ю. к Шамееву А.А., Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома, земельного участка;

по встречному иску Шамеева А.А. к Савинову В.Ю., Залит В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на ? долю жилого дома, признании недействительным отказа от наследства С.В.И. от 31.01.1996 года;

по иску Залит В.Ю. к Шамееву А.А. о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на долю дома;

по иску Савиновой Т.П., Савиновой М.В., Савинова А.В. к Шамееву А.А. об установлении факта принятия наследства, определении наследственной доли, признании их отказавшимися от наследства в пользу Савинова В.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Савинов Вал.Ю. обратился в суд с иском к Шамееву А.А., администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, признании недействительным права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование своих требований истец сссылался на то, что в 1962 году его отец С.Ю.П. приобрел в собственность бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, д. 20, который впоследствии сгорел.

В 1978 году отцу было выдано разрешение на строительство кирпичного дома на ранее отведенном земельном участке площадью 800 кв.м. с обязательным сносом старого дома. По обоюдному согласию с истцом он совместными усилиями возвел пятистенный дом на две семьи, затратив свои средства. Строительство началось в 1978 году, а в 1983 году дом был полностью построен.

<...> 1983 года, т.е. за несколько месяцев до ввода дома в эксплуатацию, отец заключил брак с C. В.И., которая не принимала участия в строительстве дома своими средствами.

<...> 1995 года отец-С.Ю.П. умер.

После его смерти открылось наследство в виде акций и ? доли в праве собственности на жилой дом. Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена С.В.И. и дети Савинов В.Ю., Савинов В.Ю., Залит В.Ю.

Истец считает, что ? дома не могла входить в наследственную массу. 14 марта 1996 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности С.В.И. на ? долю в совместно нажитом имуществе, приобретенном супругами в период брака. Считает, что ? доля жилого дома, право собственности, на которую в настоящее время зарегистрировано за Шамеевым А.А., подлежала включению в наследственную массу, и в порядке универсального правопреемства подлежала переходу к наследникам. На момент открытия наследства было 4 наследника: Савинов Вал.Ю., Савинов В.Ю., Залит В.Ю., С.В.И., соответственно каждый из них имел право на 1/8 долю в спорном доме.

8 февраля 1996 года в нотариальную контору по месту открытия наследства Савиновым В.Ю., Залит В.Ю., Савиновым Вал.Ю. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Савинов В.Ю., Савинов Вал.Ю. и Залит В.Ю., приняли наследство, открывшееся после смерти отца. С.В.И. от наследства отказалась, а принявший наследство Савинов В.Ю. умер <...>2009 года.

Истец полагает, что доля Савинова В.Ю. должна перейти к брату и сестре в равных долях. Указал также на то, что Савинов Вал.Ю. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его брата Савинова В.Ю., проживает в доме, несет расходы на содержание указанного имущества, осуществляет косметический ремонт.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное С.В.И. нотариусом 20.02.1996 года, в соответствии с которым она является наследницей умершего С.Ю.П. в 1/4 доле имущества: акций и спорного дома, истец считает недействительным.

Истец просил признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное С.В.И. от 20.02.1996г., установить факт принятия Савиновым Вал.Ю. наследства, открывшегося после смерти Савинова В.Ю.; признать право собственности Савинова Вал.Ю. на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 20; признать право собственности Савинова Вал.Ю. на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м.

Шамеев А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства Шамеевым А.А., открывшегося после смерти наследодателя С.В.И., умершей <...>2010 года, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного о адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 20, признать недействительным отказ от наследства С.В.И. от 31.01.1996 года, признать право собственности на долю земельного участка (т.2 л.д.34).

Залит В.Ю. обратилась в суд с иском к Шамееву А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Савинова Вл.Ю.; о признании права собственности на долю в наследстве (л.д.179-181), ссылаясь на невозможность вовремя обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Савинова Т.П., Савинова М.В., Савинов А.В. обратились в суд с иском к Шамееву А.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Савинова Вл.Ю., определении их наследственной доли в наследстве, открывшемся после смерти Савинова Вл.Ю. и признать их отказавшимися от наследства в пользу Савинова Вал.Ю. (т.2 л.д.16).

Решением суда от 24 декабря 2010 года признано недействительным свидетельство о праве собственности от 14 марта 1996 года, выданное нотариусом Д.Н.Я. С.В.И. на ? долю в общем совместном имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, дом 20; признано недействительным право собственности С.В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 20 по ул. <...>, зарегистрированное 09 октября 2008 года; признан недействительным договор дарение от 21 октября 2008 года, заключенный между С.В.И. и Шамеевым А.А. на ? долю дома №20 по ул. <...>; признано недействительным право собственности Шамеева А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №20 по ул. <...> и отменена запись о государственной регистрации данного права.

Савинову Вал.Ю. отказано в иске о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №20 по ул. <...>, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м по адресу ул. <...>, дом №20, а также отказано в иске Шамееву А.А. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Н. Новгорода, ул. <...>, дом №20 (т.1 л.д.224-237, 270-280).

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения в части:

признания недействительным свидетельства о праве собственности от 14 марта 1996 года, выданного нотариусом Д.Н.Я. С.В.И. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, дом 20;

в части признания недействительным права собственности С.В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 20 по ул. <...>, зарегистрированного 09 октября 2008 года;

в части признания недействительным договора дарения от 21 октября 2008 года, заключенного между С.В.И. и Шамеевым А.А. на 1/2 долю дома №20 по ул. <...>;

в части признания недействительным права собственности Шамеева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №20 по ул. <...> и отмене записи о государственной регистрации данного права;

в части отказа Савинову Вал.Ю. в иске о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №20 по ул. <...>, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м по адресу ул. <...>, дом №20, а также в части отказа в иске Шамееву А.А. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Н. Новгорода, ул. <...>, дом №20.

Резолютивная часть решения дополнена указанием: «Признать недействительным дополнительное соглашение от 24 ноября 2008г. к договору дарения от 21 октября 2008г., заключенному между С.В.И. и Шамеевым А.А.».

В остальной части, а именно:

в части восстановления срока для принятия наследства Шамееву А.А., открывшегося после смерти наследодателя С.В.И.;

признания за Савиновым В.Ю. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности дома 20 по ул. <...>, общей площадью 120.7 кв.м. в том числе жилой площадью 59.2 кв.м.;

признания за Залит В.Ю. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности дома 20 по ул. <...>, общей площадью 120.7 кв.м. в том числе жилой площадью 59.2 кв.м.;

признания за Шамеевым А.А. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности дома 20 по ул. <...>, общей площадью 120.7 кв.м. в том числе жилой площадью 59.2 кв.м.;

в части отказа Савинову Вал.Ю. в иске о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного С.В.И. 20 февраля 1996 года, решение суда отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. (т.1 л.д. 270-280).

При новом рассмотрении дела решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2011 года исковые требования Савинова Вал.Ю. удовлетворены частично.

Признано недействительным и отменено свидетельство о праве собственности от 20 февраля 1996 года, выданное нотариусом Д.Н.Я. на ? долю в общем совместном имуществе, состоящем из кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, дом 20.

Установлен факт принятия наследства Савиновой Т.П., Савиновой М.В., Савиновым А.В. после смерти Савинова Вл.Ю., умершего <…>.2009 года.

Определены доли в наследственном имуществе за Савиновой Т.П., Савиновой М.В., Савиновым А.В. по 1/9 доле в праве общедолевой собственности дома 20 по ул. <...> за каждым.

Савинова Т.П., Савинова М.В., Савинов А.В. признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Савинова Вл.Ю., умершего <...>.2009 года в пользу Савинова Вал.Ю.

За Савиновым Вал.Ю. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности дома №20 по ул. <...>, общей площадью 120.7 кв.м., в том числе жилой площадью 59.2 кв.м..

За Залит В.Ю. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности дома №20 по ул. <...>, общей площадью 120.7 кв.м. в том числе жилой площадью 59.2 кв.м..

В остальной части исковых требований Савинову Вал.Ю. отказано.

В иске Залит В.Ю. о восстановлении срока принятии наследства после Савинова Вл.Ю. отказано.

В иске Шамеева А.А. о признании недействительным отказа от наследства С.В.И. от 31.01.1996 года, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю дома, признании права собственности на долю земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Шамеев А.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что С.В.И. совершила отказ от наследства под влиянием заблуждения. Кассатор полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не обладает правом предъявления иска о признании отказа С.В.И. недействительным.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.1111, 1142, 1153, 1154, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из дела видно, что 03 августа 1962 года С.Ю.П. на основании договора купли-продажи (л.д. 18-19), заключенного с К.Н.А., приобрел жилой дом с надворными и служебными постройками, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пос. Стригино, ул. <...>, д. 20, на земельном участке площадью 800 кв.м.

Впоследствии указанный дом сгорел. Решением исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от 13 июля 1978 года № 507 (л.д. 14) С.Ю.П. было разрешено произвести строительство кирпичного дома на прежнем участке.

25 декабря 1983 года С.Ю.П. обратился в Экспертно-технический совет при Автозаводском исполкоме с заявлением о принятии вновь построенного дома (л.д. 16). 23 февраля 1984 года дом был принят в эксплуатацию (л.д.15).

Из дела также видно, что <...> 1983 года С.Ю.П. заключил брак с С. В.И. (л.д. 13).

<…> 1995 года С.Ю.П. умер (л.д. 75). Наследниками его имущества, в том числе указанного дома, по закону являлись дети: Савинов Вл.Ю., Залит В.Ю., Савинов Вал.Ю. и супруга С.В.И.

В материалах дела имеется не удостоверенная надлежащим образом копия свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 1996года в пользу С.В.И. о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, дом 20 и акций (т.1 л.д.83).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно признал вышеуказанное свидетельство недействительным, поскольку оно фактически не выдавалось, не подписано, не удостоверено надлежащим образом, поэтому не породило каких-либо юридических последствий.

При этом в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия договоренности между С.Ю.П. и С.В.И. о создании совместной собственности в виде указанного дома, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что С.В.И. принимала участие в строительстве дома.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу и о том, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт наличия договоренности между С.Ю.П. и его сыном Савиновым Вал.Ю. (истцом по делу) о совместном строительстве дома, т.е. о создании совместной собственности.

Таким образом, из дела видно, что единственным собственником спорного дома являлся умерший С.Ю.П.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из дела следует, что дети наследодателя Савинов В.Ю., Залит В.Ю., Савинов В.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 74), поэтому они правомерно признаны судом принявшими наследство, открывшееся после смерти отца.

При рассмотрении вопроса о разделе имущества между наследниками, суд также пришел к правильному выводу об исключении С.В.И. из числа наследников к имуществу С.Ю.П., принимая во внимание, что на листе дела 75 находится заявление С.В.И. от 31 января 1995 года, адресованное в четвертую Нижегородскую государственную нотариальную контору об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа С.Ю.П. Указанное заявление было написано в установленный законом срок для отказа от наследства и до момента смерти С.В.И., последовавшей 14 февраля 2010г. последней оспорено не было.

Разрешая исковые требования Шамеева А.А. в части признания отказа С.В.И. от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа недействительным, суд правильно указал, что Шамеев А.А. является лицом, не обладающим правом предъявления данного иска, поскольку в силу ст.178 ГК РФ иски о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, вправе предъявить сторона, которая действовала под влиянием заблуждения.

Судом также правильно было отказано Шамееву А.А. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.И., поскольку С.В.И. от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа С.Ю.П. отказалась, что исключает возможность Шамееву А.А. претендовать на спорное имущество. Наличие какого-либо иного имущества, принадлежавшего С.В.И. ко дню смерти, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Шамееву А.А. в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении действовавшего и действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Шамеева А.А., в том числе, о том, что суд необоснованно посчитал его лицом, не имеющим права на предъявление иска о признании недействительным отказа С.В.И., как совершенного под влиянием заблуждения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения, о чем указано в определении выше.

Судебная коллегия полагает, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамеева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: