частная жалоба на определение от 05 мая 2011 года по иску о возмещении материального ущерба от ДТП



Судья Козлов О.А. Дело № 33- 8754/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С..,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Сергеева И.С.

с участием Сергеева И.С., Медведевой Т.А. по доверенности

на определение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года

По иску ОАО «Военно-страховая компания» к Сергееву И.С. о возмещении материального ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика в порядке суброгации 189849,5 рублей - сумму выплаченную истцом владельцу автомашины <...> гос №<…> ООО «<…>», застрахованному в компании истца.

Решением суда от 24 февраля 2011г. с Сергеева И.С. в пользу СОАО «ВСК» взысканы денежная сумма в размере 189849руб.50коп. и госпошлина 4997руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

После отмены решения суда дело было повторно направлено на товароведческую экспертизу в соответствии с определением от 06.12.2011г.

Определением суда от 5 мая 2011г. производство по делу по исковому заявлению ОАО «Военно-страховая компания» к Сергееву И.С. о возмещении материального ущерба от ДТП приостановлено.

Определением суда от 26 июля 2011г. исправлена описка допущенная в определении суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В связи с тем, что по делу назначена экспертиза и гражданское дело направлено в ПРЦСЭ для проведения экспертизы, производство по делу обоснованно судом приостановлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как в силу ст.150 ч.1п.13 судья самостоятельно повторно экспертиза судом не назначалась. Производство по делу приостановлено в соответствии со ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балахнинского районного суда от 5 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи