Судья Данилова Т.А. Дело № 33-9178/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Таниной Н.А.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Киреевой А.Ф.,

с участием Киреевой А.Ф., Коротковой Г.П., ее представителя адвоката Рябова В.А.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года, которым Киреевой А.Ф. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 07 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года Киреевой А.Ф. отказано в удовлетворении иска к Коротковой Г.П., Калякиной Н.Н., Анохину Л.Л., Пальцевой Л.А., АОЗТ «Страховая компания «Волга-авто» о применении последствий недействительности сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности. Удовлетворен встречный Коротковой Г.П. о признании ее добросовестным приобретателем.

27 апреля 2011 года на указанное решение суда Киреевой А.Ф. была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Киреевой А.Ф. отказано.

В частной жалобе Киреева А.Ф. просит отменить определение суда, указывая на то, что срок на кассационное обжалование пропущен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Киреевой А.Ф., Коротковой Г.П., ее представителя адвоката Рябова В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 07 апреля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Из протокола судебного заседания от 07 апреля 2011 года (л.д.142-144) усматривается, что Киреева А.Ф. присутствовала в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суда и объявлении о том, когда решение суда будет изготовлено в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 14 апреля 2011 года, о чем свидетельствует справочный лист. Дело сдано в канцелярию 14 апреля 2011 года (справочный лист).

Изложенное Киреевой А.Ф. не оспаривалось, о чем свидетельствует ее частная жалоба (л.д.163).

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 15 апреля 2011 года, последним днем подачи жалобы, является 24 апреля 2011 года.

Однако, кассационная жалоба Киреевой А.Ф. с заявлением о восстановлении срока была подана только 27 апреля 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.171), то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска истицей срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Киреевой А.Ф. о том, что срок на кассационное обжалование пропущен не был, тем более, что данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что копия решения суда представителем истицы была получена только 19 апреля 2011 года, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку закон не связывает исчисление срока на обжалование решения суда с днем получения решения суда, а исходит из даты изготовления решения суда в окончательной форме, о чем Киреева А.Ф. была поставлена в известность при оглашении резолютивной части решения.

Судебная коллегия считает, что Киреева А.Ф., либо ее представитель имели реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако, этим правом не воспользовались.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Поскольку истице отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда, кассационная жалоба на решение суда подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Киреевой А.Ф. без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение суда снять с кассационного рассмотрения, дело возвратить в суд.

Председательствующий:

Судьи: