Судья Фролов А.Л. Дело №33-9121/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Таниной Н.А., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

по кассационной жалобе представителя истцов Селезнева Р.Ю.

с участием Пыжовой С.К., Удиной Т.А.,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года

по делу по иску Ломброзо З.В., Соловьевой О.В., Юферовой А.А., Юферовой Л.А., Юферовой А.А., Пыжовой С.К., Груниной О.В., Кудисовой Ю.В., Хусаиновой Т.А., Морозовой Т.И., Морозовой П.Т., Иванниковой В.М., Кузьмина А.А., Кузьминой О.В., Черняевой О.В., Черняева Е.Г., Мукиной И.В., Мукиной О.С., Касаткина В.К., Павлючковой И.Г., Удиной Т.А., Горбачевой А.Д., Касатовой Н.А., Харрясова Х., Харрясовой Р.Ю. к Сорокиной Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л а:

Истцы по настоящему делу обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме №10 по ул.<...> г.Кстово. В данном многоквартирном доме имеется подвал, который использовался в качестве технического подвала, поскольку в нем расположены все коммуникации, обслуживающие многоквартирный жилой дом. Доступ в подвал имели как жители жилого дома, так и представители обслуживающих организаций.

В октябре 2010 года на входе в подвал были сменены замки и собственникам многоквартирного жилого дома было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым собственником подвала является Сорокина Л.С.

Истцы считают, что спорное нежилое помещение (подвал) было продано ответчице с нарушением закона, поскольку подвал является общим имуществом многоквартирного жилого дома и в силу закона принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Первая приватизации квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме №10 по ул.<...> г.Кстово была осуществлена в 1993 году, в связи с чем, дом утратил статус объекта, находящегося в муниципальной собственности, причем подвал в качестве обособленного (самостоятельного) объекта недвижимого имущества на момент приватизации сформирован не был, поскольку первичная инвентаризация объекта была произведена лишь 21.01.2005 года.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на подвал, расположенный в доме №10 по ул.<...> г.Кстово, соразмерно площадям принадлежащих им квартир и истребовать спорный подвал из чужого незаконного владения Сорокиной Л.С.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, необоснованно применил срок исковой давности, а также не привлек к участию в деле ООО «<...>», которая является управляющей компанией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из дела видно, что истцы Ломброзо З.В., Соловьева О.В., Юферова А.А., Юферова Л.А., Юферова А.А., Пыжова С.К., Грунина О.В., Кудисова Ю.В., Хусаинова Т.А., Морозова Т.И., Морозова П.Т., Иванникова В.М., Кузьмин А.А., Кузьмина О.В., Черняева О.В., Черняев Е.Г., Мукина И.В., Мукина О.С., Касаткин В.К., Павлючкова И.Г., Удина Т.А., Горбачева А.Д., Касатова Н.А. Харрясов Х. и Харрясова Р.Ю. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №10 по ул.<...> г.Кстово и, соответственно, сособственниками общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В жилом доме №10 по ул.<...> г.Кстово образовано товарищество собственников жилья (ТСЖ) «<...>», зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации Нижегородской области №<...> от 17.07.1997 года многоквартирный жилой дом №10 по ул.<...> г.Кстово был передан в муниципальную собственность Кстовского района.(л.д.178-179т.1).

На основании выписки из реестра муниципальной собственности Кстовского района, утвержденного распоряжением администрации Кстовского района от 09.11.2004 года №<...>, муниципальное образование <...> зарегистрировало право собственности на встроенное нежилое помещение №1 (подвал) площадью 273,5 кв.м., расположенное в доме №10 по ул.<...> г.Кстово.

13.04.2005 года муниципальному образованию <...> было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.180т.1)

Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 16.11.2007 года №<...> встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 273,5 кв.м., расположенное в доме №10 по ул.<...> г.Кстово было исключено из состава муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района и указанное помещение (подвал) было закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «<...>» Кстовского района. (л.д.181т.1), которому 14 марта 2008г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вид права: хозяйственное ведение. (л.д.182 т.1).

Распоряжением администрации Кстовского муниципального района муниципальному предприятию «<...>» было дано разрешение на отчуждение принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения встроенного нежилого помещения №1 (подвала)общей площадью 273,50 кв.м по адресу: г. Кстово, ул. <...>, дом 10 по цене не ниже 504.000 руб., определенной оценщиком ЗАО «<...>».(л.д.186т.1)

19.11.2008 года между Муниципальным предприятием «<...>» Кстовского района и Сорокиной Л.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сорокина Л.С., приобрела (купила) встроенное нежилое помещение №1 (подвал) площадью 273,5 кв.м., расположенное в доме №10 по ул.<...> г.Кстово, по цене 510.000 руб. (л.д.11т.1).

19.11.2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого встроенного помещения (подвала) (л.д.112т.1), а 16 декабря 2008г. Сорокиной Л.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение (л.д.110т.1).

Истцы считают, что ответчик Сорокина Л.С. незаконно владеет подвалом, т.к. они имеют право долевой собственности на нежилое помещение в силу закона, поэтому обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая указанное решение, суд учел, что истцами своевременно не были оспорены:

ни право собственности на нежилое помещение №1 (подвал) площадью 273,5 кв.м., расположенное в доме №10 по ул.<...> г.Кстово, муниципального образования «Кстовский район, которому 13.04.2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права;

ни право хозяйственного ведения, закрепленное за Муниципальным унитарным предприятием «<...>» Кстовского района, которому 14 марта 2008г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вид права: хозяйственное ведение;

ни Распоряжение администрации Кстовского муниципального района о даче согласия муниципальному предприятию «<...>» на отчуждение принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения встроенного нежилого помещения №1 (подвала) общей площадью 273,50 кв.м по адресу: г. Кстово, ул. <...>, дом 10 по цене не ниже 504.000 руб.,

ни договор купли-продажи спорного помещения, заключенный 19.11.2008 года между Муниципальным предприятием «<...>» Кстовского района и Сорокиной Л.С.;

ни свидетельство о государственной регистрации права Сорокиной Л.С. на спорное помещение.

Учел суд и тот факт, что Сорокина Л.С. приобрела спорное нежилое встроенное помещение №1 (подвал) по возмездной сделке, на момент приобретения подвала она не знала и не могла знать о том, что подвал не принадлежит Муниципальному унитарному предприятию «<...>», т.к. право хозяйственного ведения у предприятия было зарегистрировано в установленном законом порядке и оспорено не было, а также то, что на момент приобретения Сорокиной Л.С. спорного подвала, никаких притязаний третьих лиц не имелось, подвал в споре, под запретом либо арестом не состоял, поэтому обоснованно посчитал ответчицу добросовестным приобретателем спорного помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд учел положения вышеприведенной нормы, а также то, что встроенное нежилое помещение №1 (подвал) в многоквартирном жилом доме №10 по ул.<...> г.Кстово было сформировано в качестве самостоятельного (обособленного) объекта недвижимости не позднее чем 25.01.2005 года, после чего на указанное нежилое помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Учтено судом и экспертное заключение ООО «<...>», из которого видно, что во встроенном помещении № 1 (нежилое) отсутствует какое-либо оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме № 10 по ул. <...> г. Кстово, отсутствуют общедомовые узлы учета электроэнергии, тепло и газоснабжения, отсутствуют какие-либо трансформаторные подстанции, газовые или паровые котельные, нагревательные элементы, обслуживающие более одного помещения. Согласно техническим характеристикам указанного помещения, содержащимся в технической документации (паспорт БТИ), размещение указанного оборудования в помещении не было предусмотрено при проектировании самого здания.

Во строенном помещении (нежилое) отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме № 10 по ул. <...> г.Кстово. Трубопроводы холодного водоснабжения, отопления и канализации проходят через помещение транзитом (как в любой квартире). Коммуникации горячего водоснабжения отсутствуют.

Технические характеристики позволяют использовать его в качестве самостоятельного помещения. (л.д.196-197 т.1).

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно применил пропуск истцами срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, о чем мотивированно указал в решении.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы представителя истцов, тем более, что все они без исключения судом первой инстанции были учтены при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы представителя истцов направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и оцененных с учетом ст.67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Селезнева Р.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: