Судья Козлов О.А. Дело № 33-8756/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе администрации г.Балахны Нижегородской области, с участием представителя Администрации г.Балахны Горбухова И.С., Жарковой Н.А., Бобровых Н.С. и В.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года по заявлению Балахнинского городского прокурора, поданному в интересах Бобровой Н.С. к Администрации г.Балахны о предоставлении жилого помещения Балахнинского городского прокурора, поданному в интересах Жарковой Н.А., к Администрации г.Балахны о предоставлении жилого помещения УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Балахны обратился в суд с исками в интересах Бобровой Н.С. и Жарковой Н.А. к Администрации Балахнинского района с требованием обязать ответчика предоставить Бобровой Н.С. на семью из трех человек, Жарковой Н.А. на семью из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Балахны, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 25,7 кв.м. и 30,9 кв.м. общей площади. В обоснование иска указал, что семья Бобровой Н.С. из трех человек проживает по адресу г. Балахна ул. <...> 10-17. Данная квартира имеет общую площадь 25,7 кв.м. Боброва Н.С. является собственником данной квартиры. Жаркова Н.А. проживает с несовершеннолетним сыном в квартире № 9 площадью 30,9 кв.м. этого же дома и является ее собственником. Распоряжением администрации г. Балахны от 29.12.09 г данный дом признан аварийным. Семьи Бобровой и Жарковой приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма вне очереди. Ответчик по настоящее время не предоставил лицам, в чьих интересах поданы иски, жилые помещения, как этого требует жилищное законодательство. Определением суда гражданские дела по названным искам были объединены в одно производство. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года исковые требования Балахнинского городского прокурора удовлетворены. Администрация г. Балахны обязана предоставить Бобровой Н.С. на семью из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Балахны общей площадью не менее 25,7 кв.м. из них жилой не менее 19,8 кв.м. на условиях договора социального найма. Администрация г. Балахны обязана предоставить Жарковой Н.А. на семью из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Балахны общей площадью не менее 30,9 кв.м. из них жилой не менее 18,88 кв.м. на условиях договора социального найма. В кассационной жалобе главы администрации г.Балахны Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку Боброва Н.С. и Жаркова Н.А. являются собственниками жилых помещений, им должно предоставляться жилье в порядке ст.32 ЖК РФ. За период владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, Боброва Н.С. и Жаркова Н.А. не приняли никаких мер по приведению своей собственности в надлежащее состояние, поэтому в отношении них не подлежит применению ст.57 ч.2 ЖК РФ и обеспечение жилыми помещениями должно проводиться в порядке очередности. Кроме того, в настоящее время в собственности МО г.Балахна нет жилого помещения, соответствующего указанным в решении суда требованиям, поэтому решение не отвечает критерию исполнимости. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч.1,2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из материалов дела видно, что Боброва Н.С. является собственником квартиры 17 д.10 по ул.<...> г. Балахна, общей площадью 25,7 кв.м., из них жилой 19,8 кв.м. (л.д.6,10). Кроме нее в квартире проживают муж Бобров В.В., и несовершеннолетний сын Бобров А.В. (л.д.11). Жаркова Н.А. является собственником квартиры 9 д.10 по ул.<...> г. Балахна, общей площадью 30,9 кв.м. из них жилой 18,88 кв.м. (л.д.26,28). В указанной квартире зарегистрирован также ее несовершеннолетний сын Ж.Д.Д. (л.д.29). На основании заключения межведомственной комиссии жилой дом №10 по ул.<...> г. Балахны был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12). Распоряжением Администрации г. Балахны №168-р от 2009 г был признан аварийным с дальнейшим его сносом (л.д.13). Распоряжениями администрации г. Балахны от 4.12.09 г и от 29.12.09 г семьи Жарковой Н.А. и Бобровой Н.С. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.7,8, 20,21) Удовлетворяя исковые требования Балахнинского городского прокурора, заявленные в интересах Бобровой Н.С., Жарковой Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь названными статьями ЖК РФ и установленными обстоятельствами дела, обоснованно исходил из того, что, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути повторяют позицию, занятую Администрацией г.Балахны при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание. Все обстоятельства, которыми аргументированы кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ. Решение суда является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Балахны без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: