Судья Бахарева И.В. Дело №33-9307/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Таниной Н.А., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области

с участием Представителя Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области – Гавриловой И.В., ответчика Федюниной Е.А.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года

по делу по иску Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области к Федюниной Е.А. и Павловой А.С. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Администрация Первомайского муниципального района обратилась в суд с иском к Федюниной Е.А. и Павловой А.С. об освобождении земельного участка от строений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района была проведена проверка дворовой территории, прилегающей к дому № 3 по улице <...>.

В результате проведенной проверки был выявлен самовольно занятый земельный участок под строительством сараев, кирпичного гаража и изгороди. Комиссией было установлено, что указанные строения принадлежат ответчикам Федюниной Е.А. и Павловой А.С. Земельный участок, на котором расположены деревянные сараи, гараж и изгородь, в установленном законом порядке ответчикам администрацией Первомайского района не предоставлялся.

По выявленному факту комиссией 18 января 2011 года были составлены акты, в которых было предложено ответчикам предоставить документы, подтверждающие право на строительство сараев, кирпичного гаража и изгороди, а в случае отсутствия таких документов, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 01 апреля 2011 года.

Указанные акты были получены ответчиками в феврале 2011 года. 04 мая 2011 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянных сараев, кирпичного гаража и изгороди ответчиками не освобожден.

До настоящего времени документов, подтверждающих право строительства деревянных сараев, кирпичного гаража и изгороди, ответчиками не предоставлено.

Истец просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № 3 по улице <...>, от деревянных сараев, кирпичного гаража и изгороди.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт принадлежности хозяйственных построек к многоквартирному дому. Кроме того, кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика Федюниной Е.А., судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как усматривается из материалов дела, Павлова А.С. (ответчик по делу) стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Первомайск, ул. <...> д.3, кв.2, 12.10.2006г. (на основании договора купли-продажи от 15.09.2006г.) (приложение дело №<...> л.д.37).

Федюнина Е.А. (ответчик по делу) стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Первомайск, ул. <...> д.3, кв.4, 09.12.2010г. (на основании свидетельства о праве наследства от 05.06.2003г. и договора дарения ? доли квартиры от 09.11.2010) (л.д.55 дело №<...>).

Земельный участок, расположенный под домовладением, до введения в действие Жилищного кодекса РФ сформирован и оформлен не был.

В целях формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет, администрацией Первомайского района была обследована дворовая территория дома №3 по улицы <...> города Первомайска, в результате чего были выявлены три деревянных сарая, кирпичный гараж и деревянная изгородь.

29 декабря 2010 года в Первомайской газете «Районный вестник» было опубликовано Постановление администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области «О назначении публичных слушаний» по проекту планировки и межевания территории в границах улиц <...>, <...> в г.Первомайске на 20 января 2011 года.

25 января 2011 года комиссия по землепользованию и застройке г.Первомайск дала заключение о результатах публичных слушаний и рекомендовала главе местного самоуправления Первомайского района принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц <...>, <...> в г. Первомайске Нижегородской области.

01 февраля 2011 года администрация Первомайского района Нижегородской области утвердила проект планировки и межевания территории в границах улиц <...>, <...> в городе Первомайск в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами (л.д.41).

30 мая 2011 года земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 823+/-10 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область г.Первомайск ул. <...>, д.3 был поставлен на кадастровый учет под номером <...> (л.д.24).

Спорные сараи и гараж не вошли в границы сформированного земельного участка.

Постановление об утверждение границ земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Разрешая настоящий спор и отказывая администрации в иске об освобождении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что сараи являются принадлежностью к дому и имеют с ним одинаковое правовое положение. При этом суд указал, что сараи были построены вместе с домом и были предназначены для хранения дров.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как видно из решения, суд сделал вывод о принадлежности сараев к дому №3 по улице <...> г. Первомайска, основываясь только на объяснения ответчиков. Однако, судом не было принято во внимание, что вышеуказанный дом №3 был возведен в 1925 году, а право собственности на жилые помещения, расположенные в указанном доме у ответчиков возникло только в 2003 и 2006 годах.

Однако, в силу ч.ч.2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, на которые сделана ссылка в решении суда, не подтверждают факт принадлежности спорных строений к дому №3 по улице <...> г. Первомайска. В материалах дела нет достоверных доказательств подтверждающих наличие у ответчиков разрешений на установку сараев, а также документов, подтверждающие их право на занимаемые под сараями земельные участки.

Рассматривая настоящее дело, суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что 28 июня 2011 года было издано Распоряжение №355-Р об утверждении схемы временных деревянных хозяйственных сараев для хранения твердого топлива (приложение л.д.27). Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, имеющих жилые помещения с печным отоплением.

Рассматривая настоящее дело, судом было установлено, что спорный гараж был построен в 1976 году на земельном участке предоставленном исполкомом Первомайского горсовета гр. С.А.А. (л.д.56,77).

Суд посчитал, что С.А.А. подлежит привлечению к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, хотя должен быть привлечен в качестве ответчика, поскольку земельный участок выделялся под строительство гаража именно ему, а не Федюниной Е.А.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

При новом рассмотрении настоящего дела, суду следует учесть указания судебной коллегии, тщательно выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: