Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-9187/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Таниной Н.А., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе Скворцовой М.Л. - представителя истцов Беловой Л.В., Фадеевой Н.М., Киселевой М.В., Киселева Д.А., Трубиной А.М., Секачевой Ю.Б., Грушиной В.А., Дьячковой В.В., Харитоновой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Харитонову А.Д., Степановой Н.Б., Денисовой Н.В., Денисова Е.М., Потемкиной В.В., Потемкина Ф.В., Вашуриной С.А., Баранова Н.В., Лебеденко А.Е., Лебеденко Г.П., Никитиной Т.И., Плотниковой Н.И., Турукаловой И.А., Шибаевой А.А., Рубцовой Г.Г. с участием Тюрикова С.А. – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по делу по иску Беловой Л.В., Фадеевой Н.М., Киселевой М.В., Киселева Д.А., Трубиной А.М., Секачевой Ю.Б., Грушиной В.А., Дьячковой В.В., Харитоновой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Харитонову А.Д., Степановой Н.Б., Денисовой Н.В., Денисова Е.М., Потемкиной В.В., Потемкина Ф.В., Вашуриной С.А., Баранова Н.В., Лебеденко А.Е., Лебеденко Г.П., Никитиной Т.И., Плотниковой Н.И., Турукаловой И.А., Шибаевой А.А., Рубцовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд к ООО «Наш дом» с иском о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг. В обоснование иска истцы указали, что проживают в доме 48 «А» по ул. <...> г.Н.Новгорода. Потемкина Н.В. и Секачева Ю.Б. являются нанимателями квартир, в которых проживают по договору социального найма, остальные истцы - являются собственниками жилых помещений в указанном доме. С 01 января 2008 года исполнителем коммунальных услуг для жителей дома № 48 «А» по ул.<...> является управляющая компания ООО «Наш Дом». Структурным подразделением, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, является ООО «<...>». Между истцами и управляющей компанией ООО «Наш Дом» заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которого они регулярно оплачивают необходимые платежи за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по управлению многоквартирным домом должным образом не исполняет, ремонтные работы в доме в необходимом объеме не производятся. Управляющей компанией не устраняются следующие существенные недостатки общего имущества дома: негерметичность межпанельных стыков (рустов) внешних стен дома, в результате чего в квартирах, расположенных в торце дома и присоединенных к внешним стенам дома, наблюдается повышенная влажность, оледенение стен, появление черной плесени на стенах. Помещение подвала длительное время было подтоплено водой, что является нарушением СанПиН; отсутствует ремонт в подъездах дома с момента введения дома в эксплуатацию (на стенах В период с 03.09.2010 года по 19.11.2010 года имело место предоставление услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества (температура воды не соответствует стандартам); с 01.01.2008 года не исполняются обязанности по очищению водостоков и мусоропровода. На территории домовладения ранее была установлена детская игровая площадка, однако ООО «Наш Дом» не производило ремонт данного объекта, в 2009 году детская игровая площадка была демонтирована без согласия собственников жилых помещений дома и до настоящего времени не восстановлена. Истцы также указали, что ответчиком не исполняются обязанности по бесперебойному электроснабжению лифта (простой лифта), ответчик отказывается производить перерасчет за некачественно оказываемую услугу; не исполняются обязанности по раскрытию информации в полном объеме. Некачественно выполнен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения. С учетом измененных в процессе рассмотрения дела требований истцы просили суд: обеспечить тепло-, воздухо- и влагозащиту наружных стен дома № 48А, расположенного на улице <...>, путем утепления указанных стен; обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвала дома № 48А, расположенного на улице <...> путем ежемесячного осмотра подвала с участием представителей собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, составлением акта осмотра и незамедлительного устранения обнаруженных неисправностей; произвести ремонт в подъездах №1 и №2 дома №48А, расположенного на улице <...> путем восстановления штукатурно-окрасочного и побелочного слоев на стенах и потолке; очистить водостоки и мусоропровод дома №48А по ул.<...>; восстановить и произвести монтаж детской игровой и спортивной площадки на территории, прилегающей к дому №48А по ул. <...>. Обязать ООО «Наш Дом» обеспечить ключами от подвального помещения дома старшего по подъезду Денисову Н.В., проживающую квартире №49. Обязать ООО «Наш Дом» заключить со специализированными организациями договор на обслуживание электро-технического оборудования, используемого для функционирования напольных электроплит дома № 48А, расположенного на улице <...>, и договор на техническое обслуживание домофонов дверей подъездов №1 и №2 дома №48А, расположенного на улице <...>. Обязать ООО «Наш Дом» установить общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой и электрической энергии в доме № 48А, расположенного на улице <...>. Обязать ООО «Наш Дом» произвести перерасчет истцам в сторону уменьшения суммы оплаты за капитальный ремонт общего имущества дома №48А, расположенного на улице <...>, на 51 587,82 рублей за период с 01.01.2008г. - 31.12.2010г.; за содержание и текущий ремонт общего имущества дома № 48А, расположенного на улице <...>, на 593 197,8 рублей за период с 01.01.2008г. - 31.12.2010г.; за горячее водоснабжение дома №48А, расположенного на улице <...>, в связи со снижением температуры воды из системы горячего водоснабжения ниже допустимых отклонений за период с 03.09.2010г. по 19.11.2010г. Обязать ООО «Наш Дом» произвести перерасчет в сторону уменьшения суммы оплаты: по статье «Содержание и ремонт общего имущества дома №48А, расположенного на улице <...> собственнику квартиры №49 Денисовой Н.В. в размере 236,50 рублей и собственнику квартиры №50 Потемкиной В.В. - 167,50 рублей в связи с произведенными расходами указанных лиц по ремонту общего имущества дома; по статье «Содержание и ремонт» за произведенные расходы по ремонту стояка системы холодного водоснабжения истцам - собственникам квартиры №50 дома №48А по ул.<...> Потемкиной В.В. и Потемкину Ф.В. в размере 2100 рублей. Обязать ООО «Наш Дом» предоставить истцам отчетность о своей деятельности по управлению домом № 48А по ул.<...>, соответствующей по форме и содержанию требованиям Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010г., Распоряжения Правительства Нижегородской области от 05.11.2008 N 2062-р за 2009г., 2010г. Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу истцов сумму расходов по оплате юридических услуг ООО «<...>» в размере 15.000 рублей. (л.д.176-177т.4). Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июля 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично. ООО «Наш Дом» обязано обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвала дома №48 «А» по ул.<...> г.Н.Новгорода путем ежемесячного осмотра подвала с участием представителей собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, составлением актов осмотра и незамедлительного устранения обнаруженных неисправностей. ООО «Наш Дом» обязано предоставить отчетность о своей деятельности по управлению домом 48 «А» по ул.<...> г.Н. Новгорода, соответствующей по форме и содержанию требованиям Постановления Правительства РФ№731 от 23 сентября 2010 года, Распоряжения Правительства Нижегородской области от 05 ноября 2008 года №2062 за 2010 год, а, начиная с 2011 года, предоставлять соответствующую отчетность ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. ООО «Наш Дом» обязано произвести перерасчет Беловой Л.В. в сторону уменьшения оплаты за горячее водоснабжение на сумму 1 361 рубль 88 копеек; Фадеевой Н.М. - на сумму 1815 рублей 80 копеек; Киселевой М.В., Киселеву Д.А., Трубиной А.М. - на сумму 1 815 рублей 80 копеек; Секачевой Ю.Б. – на сумму 1 361 рубль 88 копеек; Грушиной В.А., Дьячковой В.В., Харитоновой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Харитонову А.Д., – на сумму 1 815 рублей 80 копеек; Денисовой Н.В., Денисову Е. М. - на сумму 11 рублей 78 копеек; Потемкиной В.В., Потемкину Ф.В. - на сумму 11 рублей 78 копеек. С ООО «Наш Дом» в пользу истцов компенсирован моральный вред в сумме по 500 рублей каждому, взысканы расходы на оказание услуг представителя в сумме по 625 рублей каждому. В остальной части исковых требований истцам отказано. С ООО «Наш Дом» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5.127 рублей 78 копеек. В кассационной жалобе представитель истцов Скворцова М.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное. Кассатор указал на то, что факт расположения на прилегающей к дому детской игровой площадки и ее незаконного демонтажа ответчиком доказаны. Считает, что на основании п.4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ключи от входных дверей в техподполье, подвал должны храниться, в том числе, у жителей близлежащей квартиры, в частности, у Денисовой Н.В., которая была избрана общим собранием собственников дома как лицо, уполномоченное представлять интересы собственников дома. Кассаторы считают, поскольку ответчик на основании п.5.6.3 вышеуказанных Правил самостоятельно не выполняет обязанность по эксплуатации внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения, он обязан заключить договор со специализированной организацией, а учитывая решение на общем собрании собственников жилья (протокол от 15.09.2010 года), которое было передано 22.09.2010 года в ООО «Наш дом», по вопросу установки общедомовых приборов учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, ответчик обязан установить счетчики. Кроме того, кассаторы указали в жалобе на то, что истцам должен быть произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы оплаты за капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а Степановой Н.В. - перерасчет на сумму 1252,55 в связи с блокировкой кнопки «вызов» лифта не произведен. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа истцам в обязании ООО «Наш дом» обеспечить ключами от подвального помещения старшего по дому – Денисову Н.В. – подлежит отмене, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям. Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). В соответствии со ст.362 ч.4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Из материалов дела видно, что истцы проживают в доме №48 «А» по ул. <...> г.Н.Новгорода. Потемкина Н.В. и Секачева Ю.Б. являются нанимателями квартир, в которых они проживают на основании договора социального найма, остальные истцы являются собственниками квартир (л.д. 19-42, 159-174 том 1). С 01 января 2008 года исполнителем коммунальных услуг для жителей дома № 48 «А» по ул.<...> является управляющая компания ООО «Наш Дом»- ответчик по настоящему делу (л.д.206 том 3). Между истцами и управляющей компанией ООО «Наш Дом» заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, что подтверждается договором №1447/17 управления многоквартирным домом по адресу ул. <...> 48а кв.49 (л.д.3-6том 2), а также квитанциями об оплате (л.д. 43-64 том 1). Денисова Н.В. была избрана общим собранием собственников дома как лицо, уполномоченное представлять интересы собственников дома, для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании, согласно ст.44 п.2, пп.3.1 ЖК РФ, что подтверждается протоколом №4 по подведению итогов голосования Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №48-А по ул.<...> г.Н.Новгорода (л.д.171-174 том 4). Истцы обратились в суд с иском к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, т.к. считают, что ответчик нарушает их права как потребителя услуг. Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил требования истцов в части: обязания ООО «Наш Дом» обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвала дома №48 «А» по ул.<...> г.Н.Новгорода путем ежемесячного осмотра подвала с участием представителей собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, составлением актов осмотра и незамедлительного устранения обнаруженных неисправностей; о предоставлении отчетности о своей деятельности по управлению домом 48 «А» по ул.<...> г.Н. Новгорода, соответствующей по форме и содержанию требованиям Постановления Правительства РФ№731 от 23 сентября 2010 года, Распоряжения Правительства Нижегородской области от 05 ноября 2008 года №2062 за 2010 год, а начиная с 2011 года предоставлять соответствующую отчетность ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным; об обязании ООО «Наш Дом» произвести перерасчет Беловой Л.В. в сторону уменьшения оплаты за горячее водоснабжение на сумму 1 361 рубль 88 копеек; Фадеевой Н.М. - на сумму 1815 рублей 80 копеек; Киселевой М.В., Киселеву Д.А., Трубиной А.М. - на сумму 1 815 рублей 80 копеек; Секачевой Ю.Б. – на сумму 1 361 рубль 88 копеек; Грушиной В.А., Дьячковой В.В., Харитоновой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Харитонову А.Д., – на сумму 1 815 рублей 80 копеек; Денисовой Н.В., Денисову Е.М. - на сумму 11 рублей 78 копеек; Потемкиной В.В., Потемкину Ф.В. - на сумму 11 рублей 78 копеек; о частичной компенсации истцам морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Решение в указанной части сторонами не обжалуется. Отказывая истцам в иске об обязании ООО «Наш Дом» обеспечить ключами от подвального помещения дома 48 «А» по ул. <...> старшего по дому Денисову Н.В., проживающую в квартире №49, суд первой инстанции руководствовался п.3.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановление Госстроя России №170 (глава 3 – содержание помещение и придомовой территории), в соответствии с которыми входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Вместе с тем, суд не принял во внимание п.4.1.14 указанных Правил и норм (глава 4 – техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций), согласно которым входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда одной из целей, определяющей требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда является обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В соответствии с п.п.а п.2.1. МДК 2-04.2004. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденного Госстроем РФ 01.01.2004 года содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что судом первой инстанции были удовлетворены требования истцов об обеспечении нормируемого температурно-влажностного режима подвала дома № 48 «А» по ул. <...> путем ежемесячного осмотра подвала с участием представителей собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, составлением актов осмотра и незамедлительного устранения обнаруженных неисправностей, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения иска в указанной части. Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа истцам в иске об обязании ООО «Наш Дом» обеспечить ключами от подвального помещения дома 48 «А» по ул. <...> старшего по дому Денисову Н.В., проживающую в квартире №49, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в указанной части. Что касается решения суда, которым истцам отказано в остальной части исковых требований, то оно является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех установленных судом обстоятельств и с учетом всех, представленных и исследованных судом доказательств. Выводы суда по каждому из заявленных истцами требований, в удовлетворении которых было отказано, судом в решении мотивированы. Доводы кассационной жалобы представителя истцов о том, что суд необоснованно не обязал ответчика произвести монтаж детской площадки на территории спорного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие детской площадки на прилегающей к дому истцов территории, а также о том, что детская площадка демонтирована именно ответчиком. Из дела видно, что во дворе дома была горка в виде домика, которая развалилась и по указанию администрации она была демонтирована. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие горки на прилегающей к дому территории не доказывает факт существования детской площадки. Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан заключить со специализированными организациями договор на обслуживание внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит дома №48 «А». Отказывая истцам в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции учитывал положения п.5.6.3, 5.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, справку и копии штатных расписаний, из которых видно, что эксплуатацию и обслуживание групповых линий питания электроплит в доме осуществляет ООО «Жилсервис -17» (л.д.32-34 том 6), и правильно указал в решении, что действующее законодательство не предусматривает возможность обязывать управляющую организацию на заключение договоров на обслуживание внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит. Кроме того, суд учел, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по обслуживанию внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит дома. Обоснованно суд отказал в иске об обязании ответчика установить общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, учитывая следующие обстоятельства. Согласно ст.13 федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энгергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета и их сохранность, своевременную замену. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета использования энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также установленных настоящим федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. Как видно из материалов дела, протоколом №4 по подведению итогов голосования Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 48 «А» по ул. <...> в заочной форме с правом досрочного голосования от 15 сентября 2010 года (л.д. 171 том 4) было принято решение об установке общедомовых счетчиков на ГВС, ХВС, теплоснабжение и 2-х тарифные на электрическую энергию за счет средств собственников (1.55 руб.) и по муниципальной программе капитального ремонта на 2010 год. Согласно справки № 58 (л.д.35 том 6) ООО «Наш Дом» бюджетные средства на установку общедомовых приборов учета по муниципальной программе на капитальный ремонт в 2010 году не выделялись. Доводы кассаторов о том, что ответчик имел финансовую возможность для исполнения требований по установке общедомовых счетчиков, опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со сводной ведомостью по финансированию работ капитального ремонта многоквартирного дома на 2010 год по Автозаводскому району на 01.03.2010 года, на объект <...> ул. 48А выделена субсидия в размере 1541914, 06 руб. (л.д.162 том 3). Согласно сводной ведомости капитального ремонта многоквартирного дома «Аварийно-восстановительные работы» на 2010 год по ООО «Наш Дом» Автозаводского района на капитальный ремонт д.48а по ул.<...> стоимость работ по дому 1712316, 66 руб. Виды работ: розлив ГВС – 296223, 33 руб.; ремонт крыши (с выводом вентканалов) – 669015, 10 руб.; розлив ХВС – 82316, 55 руб.; розлив отопления – 664761, 68 руб. Вышеизложенное свидетельствует о том, что субсидия ООО «Наш Дом» на установку общедомовых счетчиков в 2010 году не выделялась. Что касается доводов кассационной жалобы о перерасчете за капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, а также доводов жалобы о перерасчете за 2008-2009 гг. Степановой Н.В. на сумму 1252,55 в связи с блокировкой кнопки «вызов» лифта, то они также не могут служить основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, а именно из квитанций об оплате коммунальных услуг Степановой Н.В., на которые ссылаются заявители кассационной жалобы (л.д.222 том 3), за период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года (в материалах дела представлены не все квитанции) Степановой Н.В. произведен перерасчет за «содержание и ремонт» в сумме 1354 рубля 50 коп. Cогласно представленных квитанций. Из справки ООО «Наш Дом» следует, что Степановой Н.В. был произведен перерасчет за 2008-2011 годы (л.д.22 том 6). Указанные доводы кассационной жалобы были учтены судом при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения суда. На содержание принятого решения эти доводы повлиять не могут. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2011 года части отказа Беловой Л.В., Фадеевой Н.М., Киселевой М.В., Киселева Д.А., Трубиной А.М., Секачевой Ю.Б., Грушиной В.А., Дьячковой В.В., Харитоновой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Харитонову А.Д., Степановой Н.Б., Денисовой Н.В., Денисова Е.М., Потемкиной В.В., Потемкина Ф.В., Вашуриной С.А., Баранова Н.В., Лебеденко А.Е., Лебеденко Г.П., Никитиной Т.И., Плотниковой Н.И., Турукаловой И.А., Шибаевой А.А., Рубцовой Г.Г в иске об обязании ООО «Наш Дом» обеспечить ключами от подвального помещения дома 48 «А» по ул. <...> старшего по дому Денисову Н.В., проживающую в квартире №49. Вынести новое решение в указанной части. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обеспечить ключами от подвального помещения дома 48 «А» по ул. <...> старшего по дому Денисову Н.В., проживающую в квартире №49 дома 48 «А» по ул. <...> г. Н. Новгорода. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
и потолочных перекрытиях наблюдается нарушение штукатурно-окрасочного и побелочного слоев). Отсутствует техническое обслуживание групповых линий питания электроплит, а также домофонов. Отсутствуют общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой и электрической энергии; отсутствует техническое обслуживание внутридомового электрооборудования, в том числе в виде ремонта автоматических выключателей в этажных щитках.