О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Елагиной А.А., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Шульгина П.П. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года по заявлению Шульгина П.П. об установлении факта того, что он является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей с 1980 года до совершеннолетия, УСТАНОВИЛА : Шульгин П.П. обратился в суд с заявлением об установлении того факта, что он является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей с 1980 года до совершеннолетия. Указывает, что установлении данного факта необходим ему для получения жилого помещения как ребенку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, не имеющего закрепленного жилого помещения, после возвращения их учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года постановлено : Отказать Шульгину П.П. в принятии заявления об установлении факта того, что он является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей с 1980 года до совершеннолетия. Разъяснить Шульгину П. П., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. В частной жалобе представителя Шульгина П.П. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.. Действительно, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В то же время, согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства Из заявления Шульгина П.П. усматривается, что он просит установить тот факт, что он является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей с 1980 года до совершеннолетия. Заявитель указывает, что его родители – Ш.Е.И. и Ш.П.В. погибли в 1980 году. Кроме того, к заявлению Шульгина П.П. приложены копии документов: свидетельства о рождении Шульгина П.П., свидетельства о смерти Ш.П.В., справок из государственных образовательных учреждений о том, что Шульгин П.П. являлся воспитанником данных учреждений и находился на полном государственном обеспечении. Суд, отказывая заявителю в принятии заявления, сослался на положения ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Указал также, что у заявителя Шульгина П.П. возможность получения документов, подтверждающих, что он является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей с 1980 года до совершеннолетия, во внесудебном порядке имеется. Однако, придя к такому выводу, суд не учел, что основанием для отказа в приеме заявления в ст.134 ГПК РФ указано наличие иного судебного порядка разрешения заявления Шульгина П.П., а таким иным судебным порядком закон называет рассмотрение заявления иным юрисдикционным органом (арбитражным, уставным судом, Конституционным Судом РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. Таких обстоятельств из заявления Шульгина П.П. не усматривается. Следовательно, у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления Шульгина П.П., а поэтому определение подлежит отмене. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду следует учесть изложенное, обратить внимание на то, что фактически из заявления усматривается спор о праве, так как Шульгин П.П. связывает требование, изложенное в заявлении, с правом состоять на учете для приобретения жилой площади, с правом на внеочередное получение жилья, признавая в нем сироту и обеспечивая за счет государства необходимым имуществом, указывая, что он остался без попечения родителей с 1980г., с детства находился в государственных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, что органами власти не оспаривалось. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи