30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С.., Елагиной А.А. при секретаре Коваленко А.Н.. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по частной жалобе ИП Какониной О.В. с участием Каконина И.В.(по довер.), Киселевой А.П. на определение Выксунского городского суда от 23 июня 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области Ширяева А.А, о разъяснении исполнительного документа, установила : 24.02.2011г. Выксунским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № <...> по иску Киселевой А.П. к ИП Какониной О.В. о признании записей в трудовой книжке недействительными, установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя произвести отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, об обязании перечисления подоходного налога, взыскании компенсации морального вреда. Суд решил: исковые требования Киселевой А.П. к индивидуальному предпринимателю Какониной О.В. удовлетворить частично. Восстановить Киселевой А.П. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Признать запись в трудовой книжке Киселевой А.П. о приеме на работу, от 10.06.2010г. недействительной, как не соответствующую фактической дате приема на работу. Признать запись в трудовой книжке Киселевой А.П. об увольнении 01.10.2010г. недействительной, как выполненную в нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №69. Установить факт трудовых отношений между Киселевой А.П. и индивидуальным предпринимателем Какониной О.В. в период с 12.09.2009г. по 09.06.2010г. на условиях трудового договора, заключенного между ними 10.06.2010г. Обязать индивидуального предпринимателя Каконину О.В. внести в трудовую книжку Киселевой А. П. новые записи о приеме на работу 12.09.2009г. и увольнении 01.10.2010г. в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №69. Обязать индивидуального предпринимателя Каконину О.В. представить сведения персонифицированного учета за Киселеву А.П. за период с 12.09.2009г. по 09.06.2010г. в Управление Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Законом РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет Киселевой А.П. в размерах, предусмотренных Законом РФ № 167-Фз от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Законом РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В остальной части исковых требований Киселевой А.П. отказано. Судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области Ширяев А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа серии <...>, касающегося внесения в трудовую книжку Киселевой А.П. новых записей о приеме на работу 12.09.2009г. и увольнении 01.10.2010г. в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №69. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ширяев А.А. пояснил, что представитель ИП Какониной О.В. заявляет о невозможности исполнения решения суда, поскольку Инструкция по заполнению трудовых книжек при внесении новых записей требует ссылки на порядковые номера записей, а в трудовой книжке Киселевой А.П. порядковые номера записей не указаны с 1975 года. Киселева А.П. в судебном заседании пояснила, что изменения в трудовую книжку ей до настоящего времени не внесены. Она ходила к государственному трудовому инспектору С.А.Н., который разъяснял, что порядковые номера существенного значения не имеют. Каконина О.В. не выполняет решение суда, отсылая ее к своему представителю - Каконину И.В., а ей трудовую книжку в ближайшее время уже необходимо сдавать в Пенсионный фонд для назначения пенсии. Представитель ГУ УПФ по Выксунскому району Нижегородской области Т.С.В. показала, что для новых записей порядковые номера существенного значения не имеют. При назначении пенсии в первую очередь берется во внимание наличие сведений персонифицированного учета и отчислений, произведенных работодателем. ИП Каконина О.В. в судебное заседание не явилась. Определением Выксунского городского суда от 23 июня 2011 года постановлено : Разъяснить исполнительный документ, указав, что на основании исполнительного листа Выксунского городского суда серии <...> индивидуальный предприниматель Каконина О.В. обязана внести изменения в трудовую книжку Киселевой А.П. без ссылки на порядковые номера прежних записей и без указания порядковых номеров новых записей. При указании на недействительность прежних записей необходимо сослаться на дату их составления («Запись от даты такой-то недействительна»). После этого производится новая запись. В остальном следует руководствоваться требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №69. В частной жалобе ИП Какониной О.В.содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного в части оставления ее заявления без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Действительно, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер (п.11). По делу установлено, что с 25 августа 1975 года все записи о приеме на работу, увольнении истице по прежним местам работы не имеют порядковых номеров (л.д.147-151). Именно указанную причину в качестве основной ИП Каконина О.В. называет препятствием для исполнения решения суда. В данном случае, как правильно указал суд, это обстоятельство не может явиться препятствием для исполнения решения, так как имеет значение сама запись о трудовой деятельности истицы, а доказательством трудового стажа в оспариваемый период является и сведения персонифицированного учета за этот период, которые суд обязал ИП Каконину О.В. представить в суд о трудовой деятельности Киселевой А.П. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ИП Каконина О.В. обязана исполнить решение суда в приведенной части в полном соответствии с названными нормативными актами. Доводы, изложенные в частной жалобе ИП Какониной О.В., вследствие изложенных обстоятельств, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, так как затруднений для исполнения решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила : Определение Выксунского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Какониной О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи