30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Елагиной А.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Конышкиной А.И.

с участием Конышкиной А.И.

на определение Выксунского городского суда от 07 июня 2011 года

по ходатайству Конышкиной А.И. о восстановлении процессуального срока,

У с т а н о в и л а :

Решением Выксунского городского суда от 08.10.2010 г. Конышкиной А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к К.В.Н. о признании за ней при разделе совместно нажитого имущества права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Выксунский район, с.п.<...>, <...>, д.28, кв.47.

Не согласившись с данным решением суда, Конышкина А.И. обратилась в суд с кассационной жалобой.

Одновременно ей было представлено заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании Конышкина А.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока и просила его удовлетворить, пояснила, что знала о дате изготовления решения в окончательной форме, присутствовала при оглашении решения. Копию решения получала по факсу и по почте в октябре 2010 г. С жалобой обратилась несвоевременно, т.к. была занята на работе, живет и работает в другом городе, имелись семейные проблемы. Иных причин пропуска сроков не имеется.

К.В.Н. в судебное заседание не явился.

Определением Выксунского городского суда о 07 июня 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Конышкина А.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение Конышкиной А.И., не находит оснований для отмены определения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что 08 октября 2010 года судом была вынесена резолютивная часть решения (л.д. 80).

Согласно ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания следует, что лицам, участвующим в деле, был разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 13 октября 2010 года (л.д. 79 оборот).

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы, с учетом выходных дней, являлось 25 октября 2010 года, однако кассационная жалоба была подана Конышкиой А.И. только 18 мая 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Как пояснила в судебном заседании Конышева А.И. она получила копию решения суда по факсимильной почте и простой почте в октябре 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отправке (л.д.90).

Суд тщательно выяснял причины пропуска срока на обжалование решения суда, в результате пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин не имеется, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы, поэтому обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не содержит и частная жалоба заявителя.

При таких обстоятельствах определение Выксунского городского суда от 07 июня 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Выксунского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Конышкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи