Судья Дуцева Н.Е. Дело № 33-8620/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Кузнецова Н.И.

с участием Курыжовой С.О.- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик», представителей ответчика -Кузнецовой К.П. и Комарова И.Б.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2011 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» к Кузнецову Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 августа 2010 года на ул. <...> г. Кстово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ под управлением Кузнецова Н.И., принадлежащего истцу, и автомобиля «<...>», принадлежащего гр. Щ.Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Кузнецов Н.И.

На момент ДТП водитель Кузнецов Н.И. являлся работником ООО «Свит Лайф Логистик», в связи с чем, Щ.Ю.А. обратился в суд к ООО «Свит Лайф Логистик» о взыскании материального ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.01.2011 года исковые требования Щ.Ю.А. были удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» в пользу Щ.Ю.А. было взыскано 277.847 руб. и расходы по оплате госпошлины 5.978 руб.47 коп. Щ.Ю.А. был обязан передать обществу поврежденные детали автомашины «<...>».

Истец просил взыскать с ответчика Кузнецова Н.И. в пользу ООО «Свит Лайф Логистик» в порядке регресса денежные средства в сумме 283.825,47 руб. и госпошлину в размере 6038, 25 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кузнецова Н.И. в пользу ООО «Свит Лайф Логистик» взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 200.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей. Всего взыскано 205.200 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Н.И. просил отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что в произошедшем ДТП присутствует вина истца, который не создал ему надлежащих условий труда. Кроме того, кассатор полагает, что поврежденные детали автомобиля «<...>», переданные по решению суд от 25 января 2011г. от Щ.Ю.А. обществу «Свит Лайф Логистик» подлежат передаче ему, ответчику.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель истца ООО «Свит Лайф Логистик» отказался от исковых требований к Кузнецову Н.И. и просил прекратить производство по делу.

Полномочия представителя ООО «Свит Лайф Логистик» Курыжовой С.О. на отказ от иска (полностью или в части) подтверждены доверенностью, удостоверенной 17 июня 2011г. Генеральным директором ООО «Свит Лайф Логистик».

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебная коллегия установила, что отказ от части исковых требований является добровольным волеизъявлением истца.

Последствия отказа от части исковых требований, указанные в статье 221 ГПК РФ, а именно: невозможность в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены.

Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу статьи 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 настоящего Кодекса.

Одним из оснований прекращения производства по делу, указанных в статье 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если он принят судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда и прекращает производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» к Кузнецову Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регрессного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361,365, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 20011 года по делу по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Свит Лайф Логистик» к Кузнецову Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Производство по делу в прекратить.

Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: