Судья – Заварихина С.И. Дело №33-9016/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судейКрашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ООО ТКК «Партнер»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года по делу

по иску Измайлова Т.А. к ООО «ТКК «Партнер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

Измайлов Т.А. обратился в суд к ООО «ТКК «Партнер» с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «ТКК «Партнер» с 15 апреля 2010 г. в должности заместителя генерального директора по работе с дебиторской задолженностью. За период с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 года ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. После увольнения по собственному желанию с занимаемой должности истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить причитающиеся денежные средства, но – безрезультатно. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: заработная плата – <...>, компенсация за неиспользованный отпуск – <...>. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ООО «ТКК «Партнер» обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...>. Также истец считает, что ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ООО «ТКК «Партнер» <...>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Ответчик ООО ТКК «Партнер» своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года взыскать с ООО «ТКК «Партнер» в пользу Измайлова Т.А. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года в размере <...>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Измайлову Т.А. отказано.

С ООО «ТКК «Партнер» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

В кассационной жалобе, поданной от лица ООО «ТКК «Партнер» ИО ген.директора Голубевой Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что суд в нарушение ст.233 ГПК РФ не вынес заочное решение, тем самым нарушив право ответчика на отмену заочного решения в порядке ст.237 ГПК РФ. У ответчика не было возможности явиться на судебное заседание в связи с участием в другом процессе в те же дни, в то же время. Кроме того, истец не указал, что в период с 01 июля 2010 года по ноябрь 2010 года не присутствовал на работе. Данный факт был указан ответчиком в письме истцу, данное письмо было приложено к исковому заявлению, однако суд не дал ему надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2011 года было принято исковое заявление Измайлова Т.А. к ООО «ТКК «Партнер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и назначена подготовка к судебному заседанию на 16 марта 2011 года в 10-00 часов. Ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным помощником руководителя ответчика М.В.Г. 15.03.2011 года (л.д.10).

Как усматривается из дела, на подготовку ответчик не явился (протокол подготовки от 16 марта 2011 года в деле отсутствует), судебное заседание было назначено на 04 апреля 2011 года в 09-30 часов. Ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу, о чем имеется уведомление о вручении, полученное М.В.Г. 23.03.2011 года (л.д.15). Однако и на судебном заседании ответчик не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04 апреля 2011 года (л.д.16-17). Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных о поступлении от ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела или о невозможности участия в судебном заседании в связи с участием в другом процессе в те же дни, в то же время. Ссылка кассационной жалобы о не возможности ответчика явиться в судебное заседание не может быть принята судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из текста данной нормы, при ее буквальном толковании, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, но не его обязанностью, поэтому довод кассационной жалобы в этой части не может быть признан состоятельным.

Что касается ссылки кассатора на письмо, в котором ответчиком указывалось, что в период с 01 июля 2010 года по ноябрь 2010 года истец не присутствовал на работе, она не заслуживает внимания, поскольку указанного письма в материалы дела не представлено, оно не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия отказывает в ее удовлетворении.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТКК «Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи