Судья Сильнова М.В. Дело N 33-9306 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Крестинина И.С. о признании решения призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от 6 апреля 2010 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу недействительным, признании решения призывной комиссии Лысковского района от 3 ноября 2010 года о призыве на военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу незаконным, признании решений призывной комиссии Лысковского района от 1 июля и от 15 июля 2010 года незаконными. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения представителя Крестинина И. С. – Крестининой О. Ю., представителя военного комиссариата Нижегородской области – Медведева А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Крестинин И.С. обратился в суд с заявлением с учетом последующего изменения заявленных требований и новых оснований о признании решения призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от 06 апреля 2010 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу недействительным, признании решения призывной комиссии Лысковского района от 3 ноября 2010 года о призыве на военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу незаконным, признании решений призывной комиссии Лысковского района от 1 июля и от 15 июля 2010 года незаконными (л.д.9-11 том 2), мотивировав свои требования следующим. Решением призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от 3 ноября 2010 года он был признан годным для прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ и 3 ноября 2010 года в Лысковском отделе военного комиссариата ему была вручена повестка о явке в Лысковский отдел Военного комиссариата 9 ноября 2010 года для прохождения инструктажа перед отправкой к месту прохождения военной службы и повестка о явке в Лысковский отдел Военного комиссариата 16 ноября 2010 года для отправки к месту прохождения службы. Считая решения призывной комиссии незаконными, Крестинин И.С. просил удовлетворить заявление. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года постановлено: Заявление Крестинина И.С. удовлетворить частично. Решение призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от 6 апреля 2010 года о предоставлении Крестинину И.С. отсрочки от призыва на военную службу признать недействительным. Решение призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от 3 ноября 2010 года о призыве Крестинина И.С. на военную службу признать незаконным. В остальной части заявление Крестинина И.С. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе военный комиссариат Нижегородской области просит об отмене решения по доводам того, что судом нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что все решения принимались в соответствии с законом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства. Согласно удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу Крестинин И.С., <...> 1992 года рождения был принят на воинский учет военным комиссариатом Лысковского района Нижегородской области 29 января 2009 года (л.д. 7-12 том 1). Как следует из материалов дела решением призывной комиссии Лысковского района от 6 апреля 2010 года Крестинину И.С., являвшемуся студентом <...>курса ГОУ СПО «<...>» по очной форме обучения в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2010 года - времени окончания обучения (л.д. 22, 23 том 1). 28 июня 2010 года ему была вручена повестка об отправке для прохождения военной службы к месту прохождения службы и явке с этой целью 5 июля 2010 года в военкомат (л.д. 180 том 1). По окончании действия отсрочки решением призывной комиссии Лысковского района от 01 июля 2010 года Крестинин И.С. был призван на военную службу, в связи с болезнью Крестинина И. С. указанное решение не было реализовано, а впоследствии было отменено решением призывной комиссии от 15 июля 2010 года (л.д. 81, 85 том 1). Приказом образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> (<...>) от 10 августа 2010 года Крестинин И.С. зачислен на 1 курс очной формы обучения (л.д. 29 том 1). Решением призывной комиссии Лысковского района от 3 ноября 2010 года Крестинин И.С. в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 21 том 1). Решением призывной комиссии Лысковского района от 29 декабря 2010 года решение призывной комиссии отменено в связи с обжалованием Крестининым И.С. решения Лысковского районного суда от 14 декабря 2010 года, срок призыва на военную службу перенесен до 1 апреля 2011 года (л.д. 49-51 том 2). Проведенной прокуратурой Лысковского района проверкой личного дела призывника Крестинина И.С. выявлены недостатки в оформлении документов при организации призыва Крестинина на военную службу – отсутствие в удостоверении призывника отметок о явке в военный комиссариат и записи решения призывной комиссии, отсутствие корешков врученных повесток с росписью призывника о явке в военный комиссариат 1 и 15 июля 2010 года (л.д. 219, 220 т.1). Приказом начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по Лысковскому району от 3 марта 2011 года за указанные нарушения сотрудники военного комиссариата привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.240-242 том 1). Эти обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что требования заявителя правомерны в части. Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе. Важным для квалификации оспариваемых Крестининым И.С. решений является следующее. С момента признания Крестинина И.С. годным к прохождению службы, то есть с 6 апреля 2010 года и до вручения ему данной повестки, то есть до 28 июня 2010 года решение призывной комиссией о призыве Крестинина И.С. на военную службу не принималось. Доводы представителя Военного комиссариата Нижегородской области о том, что данная повестка была выдана им на основании решения призывной комиссии о призыве Крестинина на военную службу от 1 июля 2010 года, заранее, в интересах призывника, в целях подготовки им к проводам в Армию, дисквалифицированы судом первой инстанции. Это подтверждает законность вывода о фактическом отсутствии отсрочки и как следствие вывод о наличии права на отсрочку в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Выводы суда согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: