Судья Хаит Т.В. Дело № 33-8958

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Мартынова С.А.

дело по кассационной жалобе Мартынова С.А.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года

по иску Зиминой А.В. к администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л А:

Зимина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что М.Е.А., <...> года рождения, является ее бабушкой, что подтверждается решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года. М.Е.А. имела в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

М.Е.А. умерла 31 декабря 1999 года. Завещания на принадлежащее ей имущество не составляла. Дом, в котором жила М.Е.А. разрушился, остался только земельный участок. Мать истца – С.Н.А., <...> года рождения, умерла 05 марта 1998 года.

Других наследников первой очереди после смерти Мартыновой Е.А. не имеется. Истец является наследницей по праву представления, она фактически приняла наследство, так как обрабатывала земельный участок, летом засаживала его. Проведенная инвентаризация выявила площадь земельного участка 679 кв. метров.

Истец Зимина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Кулебакского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных исковых требований передает на усмотрение суда.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года постановлено исковые требования Зиминой А.В. удовлетворить.

Признать за Зиминой А.В., <...> года рождения, место рождения <...>, гражданкой РФ, паспорт <...>, выдан УВД округа Муром Владимирской области <...> года, код подразделения <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, право собственности на земельный участок, общей площадью 679 кв. метров, расположенный по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Мартыновым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не привлек к участию в деле наследников первой очереди после смерти М.Е.А., в результате чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.

Как следует из кассационной жалобы Мартынова С.А., он и его сестра А.М.А. являются наследниками первой очереди, которые намереваются вступить в наследство после смерти М.Е.А., в том числе и на спорный земельный участок.

Однако, они не были привлечены судом к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Из приложенных к кассационной жалобе свидетельств о рождении (л.д. 38,39) видно, что кассатор, а также М.М.А. являются детьми умершей М.Е.А., то есть наследника первой очереди.

Вывод суда первой инстанции о том, что других лиц, претендующих на спорное имущество, не усматривается, является преждевременным.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и с учетом представленных сторонами доказательств разрешить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: