Судья Ратникова Г.В. Дело N 33-9132 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе НВОУ «Институт современной экономики» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года по иску Алеева З.Х. к Негосударственному высшему образовательному учреждению «Институт современной экономики» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Плакса А.Н. – представителя НВОУ «Институт современной экономики», Алеева З.Х, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Алеев З.Х. обратился в суд с иском к Негосударственному высшему образовательному учреждению «Институт современной экономики» о взыскании 15000 рублей - оплата стоимости услуг, предоставленных институтом; 3200 рублей - оплата проезда до места обучения, оплата стоимости проживания в г. <...> за период обучения, оплата расходов на питание; 300 рублей - оплата телефонных переговоров, связанных с учебным процессом, а всего 18500 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, мотивировав свои требования следующим. 10 сентября 2006 года он заключил с ответчиком договор № <...> на обучение по программе высшего профессионального образования, стоимость услуг образовательного учреждения составляла 7500 рублей за один семестр, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. За период обучения с 10.09.2006 по 30.06.2010 года в адрес образовательного учреждения им было перечислено 60000 рублей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что выразилось в не обучении его в 8 учебном семестре, а также в не переоформлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации, следствием чего стало невозможным окончание истцом образовательного учреждения - НВОУ «ИСЭ» и получение диплома государственного образца, свидетельствующего о получении им соответствующего высшего профессионального образования. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный институт бизнеса» заключил с истцом договор об оказании образовательных услуг от 15 декабря 2009 года № <...>. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Алеева З.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Негосударственного высшего образовательного учреждения «Институт современной экономики» в пользу Алеева З.Х. денежную сумму – 15000 рублей и компенсацию морального вреда - 1000 рублей. В остальной части исковых требований Алееву З.Х. в удовлетворении отказать. Взыскать с Негосударственного высшего образовательного учреждения «Институт современной экономики» госпошлину в местный бюджет - 800 рублей. В кассационной жалобе НВОУ «Институт современной экономики» просит об отмене решения по доводам того, что в возникшей ситуации истцу были предложены три варианта, из которых выбор он произвел добровольно. Кроме того, все претензии истца возникли только спустя 10 месяцев после окончания обучения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства. 10 сентября 2006 года между НВОУ «Институт современной экономики» и Алеевым З.Х. заключен договор № <...> об обучении по программе высшего профессионального образования. Процесс обучения происходил в г. <...>, <...> области, в представительстве ответчика. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив ответчику полностью свое обучение за 8 семестров в размере 60000 рублей. В 2009 году у НВОУ «ИСЭ» истек срок лицензии, истцу было предложено перевестись в НВОУ «Национальный институт бизнеса» для окончания обучения и получения диплома о получении высшего образования. Алеев З.Х. был вынужден 15.12.2009 года заключить договор № <...> об оказании образовательных услуг с НВОУ «Национальный институт бизнеса», стоимость которого составила 15000 рублей. Указанную сумму Алеев З.Х. оплатил в полном объеме по квитанции от 01.06.2010 г. (л.д.4). При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе. Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными ссылки заявителя жалобы на тот факт, что сложившийся вариант развития правоотношений истец выбрал добровольно. Пунктом 17 статьи 50 Федерального закона «Образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 предусмотрено, что при отсутствии лицензии или истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель обеспечивает перевод обучающихся в другие образовательные учреждения соответствующего типа. Таким образом, в правоотношениях по предоставлению образовательных услуг, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком юридической обязанности, предусмотренной указанной нормой права. Ответчик такой перевод и соответствующую оплату обучения истца не обеспечил. Кроме того, подтверждена причинно следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и оплатой истцом услуг иного лица, чем является потребность истца в получении образования, из-за которого он вступил с ответчиком в договорные отношения по предоставлению образовательных услуг. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда, законны и обоснованны. Ссылки на то, что истец предъявил претензии только спустя 10 месяцев после окончания обучения, не могут повлечь отмену решения, поскольку время обращения за судебной защитой избирается по усмотрению заинтересованного лица, а срок на обращение за защитой им не пропущен. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу НВОУ «Институт современной экономики» без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.