Судья Карасев В.Л. Дело № 33-9190

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело

по кассационной жалобе Окунева А. В.

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу

по жалобе Окунева А.В. на отказ Администрации Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района в регистрации О. С.А. по месту жительства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Окунева А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Окунев А.В. обратился в суд с жалобой на действии Администрации Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района по отказу в регистрации по месту жительства его несовершеннолетнего сына, указывая, что его сын О. С.А., <...> года рождения, в связи с изменением места проживания по причине вступления в гражданство РФ, 02 июля 2011 года прибыл на новое место жительства к нему, Окуневу А.В., по адресу: <...>. В тот же день, 02 июля 2011 года, его сын О. С.А. получил паспорт гражданина РФ, на свое имя. В течение семи дней после прибытия на место жительства, 04 июля 2011 года, в соответствии с графиком приема граждан он вместе с сыном прибыл в администрацию Ворошиловского сельсовета для регистрации сына по месту жительства. Однако ему (заявителю) было отказано в регистрации его сына, поскольку им не представлены документы, подтверждающие права Окунева А.В. на вселение в указанное жилое помещение, а также по основанию того, то лицо, уполномоченное совершать регистрационные действия находится в отпуске.

Заявитель просит признать отказ в регистрации его сына О. С.А. по адресу <...> недействительным и обязать Администрацию Ворошиловского сельского совета зарегистрировать О. С.А. по указанному адресу.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года постановлено:

Жалобу Окунева А.В. на отказ в регистрации администрацией Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района О.С.А. по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Окунева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу глава Администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области Вершинин А.П. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний О. С.А. <...> года рождения (л.д.8) обратился в Ворошиловский сельский совет для регистрации по мету жительства своего отца в связи с получением гражданства РФ и сменой места жительства.

О. С.А. было отказано в регистрации, поскольку не представлен документ являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая по существу заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований Окунева А.В. о регистрации по месту его проживания, сына - О. С.А., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, при регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность, заявление, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, при этом, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, предоставлен не был.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Окунев А.В. отец несовершеннолетнего О. С. А. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Несовершеннолетним О. С.А. для регистрации по месту жительства своего отца был предоставлен паспорт, заявление о регистрации по месту жительства, заявление отца – Окунева А. В. о согласии на регистрацию сына, заявление матери Е. Л. Я. – о согласии на регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу, заявление М. Н. И., также имеющего право пользования в спорном жилом помещении, о согласии на регистрацию О. С. А. по данному адресу.

В силу норм жилищного законодательства РФ, а также ст. 54 СК РФ основанием для вселения несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение, где проживают его родители (один из них) является волеизъявление (заявление) его родителей (одного из них) проживающих в данном жилом помещении, хотя и не являющихся его собственником.

Такой документ, а именно заявление отца несовершеннолетнего О. С. А. – Окунева А. В., имеющего право пользования спорным жилым помещением, в орган, осуществляющий государственную регистрацию по месту жительства, наряду с иными документами, предусмотренными п. 16 Правил регистрации … был представлен.

Предоставления иных документов для регистрации несовершеннолетнего по месту жительства своих родителей (одного из них), а именно документа подтверждающего право в отношении жилого помещения п. 16 указанных выше Правил не требует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в регистрации несовершеннолетнего О. С. А. по месту жительства его отца не имелось, а, следовательно, отказ в регистрации является незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года подлежит отмене, и не передавая дело на новое рассмотрение находит возможным принять по делу новое решение, которым признать отказ в регистрации администрацией Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района О. С.А. по адресу: <...> незаконным и обязать администрацию Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района зарегистрировать О. С.А. по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать отказ в регистрации администрацией Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района О. С.А. по адресу: <...> - незаконным.

Обязать администрацию Ворошиловского сельского Совета Уренского муниципального района Нижегородской области зарегистрировать О. С.А. по адресу: <...>.

Председательствующий судья:

Судьи: