Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-8980 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судейКрашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ в Советском районе г.Н.Новгорода – по доверенности Фадеевой Е.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2011 года по иску Масаловой И.Ю. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости У С Т А Н О В И Л А: Масалова И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований истица указала, что 29.10.2009г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода № <...> от 24.12.2009г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. В ее специальный стаж не включили следующие периоды: с 01.10.1980г. по 01.09.1981г. - работа в должности старшей пионервожатой; с 26.08.1981г. по 15.08 1985г. - учеба в Волгоградском государственном педагогическом институте (ВГПИ) им. А.С. Серафимовича; с 15.12.2003г. по 1-9.12.2003г. - курсы повышения квалификации; (с 15.11.2004г. по 20.11.2004г., с 19.03.2006г. по 20.03.2006г., с 21.03.2006г. по 22.03.2006г. - курсы повышения квалификации без документального подтверждения); с 15.01.2003 по 01.06.2003г. (полная ставка: 19 ч. в неделю); с 01.09.2003 по 14.12.2003г., с 20.12.2003г. по 31.08.2004г. (полная ставка: 18 ч. в неделю); с 01.09.2006г. по 31. 08 2007г.. с 01.09.2009г. по 29.10.2009г. - неполная ставка с дополнительным образованием. Истица с учетом измененных требований просила суд отменить решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода № <...> от 24.12.2009 г. в части невключения в специальный стаж следующих периодов: с 01.10.1980 г. по 01.09.1981 г, с 26.08.1981 г. по 15.08.1985 г., с 15.12.2003 г. по 19.12.2003 г., с 15.01.2003 г. по 01.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 14.12.2003 г., с 20.12.2003 г. по 31.08.2004 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1980 г. по 01.09.1981 г, с 26.08.1981 г. по 15.08.1985 г., с 15.12.2003 г. по 19.12.2003 г., с 15.01.2003 г. по 01.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 14.12.2003 г., с 20.12.2003 г. по 31.08.2004 г., с 09.2006 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2009 г. по 29.10.2009 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения 29.10.2009 г. Представитель ответчика - по доверенности Фадеева Е. А. исковые требования не признала. Решением суда от 18 мая 2011 года исковое заявление Масаловой И.Ю. удовлетворено частично - признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода № <...> от 24.12.2009 года в части невключения в стаж Масаловой И.Ю. ряда периодов трудовой деятельности, в связи с чем, суд обязал ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода включить Масаловой И.Ю. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 1 октября 1980 г. по 1 сентября 1981 г., с 26 августа 1981 г. по 18 августа 1985 года, с 16 декабря 2008 г. по 19 декабря 2003 г., 16 января 2003 г. по 1 июня 2003 г., с 1 сентября 2003 г. по 14 декабря 2003 г., с 20 декабря 2003 г. по 31 августа 2004 года в календарном исчислении, и назначить Масаловой И.Ю. трудовую пенсию досрочно с 29 октября 2009г. В остальной части исковых требований Масаловой И.Ю. отказано. В кассационной жалобе, поданной от имени ГУ УПФ в Советском районе г.Н.Новгорода представителем по доверенности - Фадеевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал нормы закона. Включение в педагогический стаж периодов обучения и периодов работы на неполную ставку, является вынесенным с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. В Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вытекающее из статьи39(часть 2) Конституции Российской Федерации, определяет механизм его реализации, включая правовые основания назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. №953, п.3 Приложения №6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Из дела видно, что 29 октября 2009 г. Масалова И. Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности свыше 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 декабря 2009 г. №<...> в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано (л.д.13). В педагогический стаж истицы не были включены периоды работы: с 1 октября 1980 г. по 1 сентября 1981 г. в должности старшая пионервожатая, т. к. должность старшей пионервожатой не поименована Списками; с 01.09.2001 г. по 14.12.2003 г., с 20.12.2003 г. по 14.11.2004 г., с 21.11.2004 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2009 г. по 29.10.2009 г. – не выработана 1,0 ставка (18 часов в неделю); с 15.12.2003 г. по 19.12.2003 г., с 15.11.2004 г. по 20.11.2004 г., с 21.03.2006 г. по 22.03.2006 – курсы повышения квалификации; с 19.03.2006 г. по 20.03.2006 г. – административный отпуск. Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорных правоотношений между сторонами, применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие, а именно положения ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ, и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение. Как видно из материалов дела, с 26 августа 1981г. по 15 августа 1985г. Масалова И.Ю. обучалась в Волгоградском государственном педагогическом институте (ВГПИ) им. А.С. Серафимовича (л.д.11), по окончании которого ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы. До обучения, с 1 октября 1980 г. по 01 сентября 1981 г., истица работала в должности старшей пионервожатой. Указанный период был включен решением суда от 18 мая 2011 года в специальный педагогический стаж истицы Масаловой И.Ю., данное обстоятельство кассатором не обжалуется. Из материалов дела видно, что истица после окончания педагогического института 15.08.1985 года, принята на должность преподавателя русского языка и литературы в школу № <...> (л. д. 7). При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости включения в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте (ВГПИ) им. А.С. Серафимовича с 26 августа 1981г. по 15 августа 1985г. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитывается: периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Таким образом, довод кассатора о необоснованности включения названных периодов в стаж работы не может быть принят судебной коллегией во внимание. Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пояснения самой истицы, а также справку руководителя МОУ гимназия имени А. С. Пушкина (л.д. 18-19), приказы № <...> от 20.11.2002 года (л.д. 17), № <...> от 27.01.2003 г. (л.д. 14), суд первой инстанции, обоснованно указал, что в указанные периоды работы ей выполнялись нормы рабочего времени, установленные ставкой, поэтому они подлежат включению в специальный педагогический стаж Масаловой И.Ю. Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода – по доверенности Фадеевой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: